过往

过去的会过去，但不会消失，它就在那里。

“初恋、旧爱、新欢，第几个才是你的伴。

” 女主在前夫和男友之间不断纠结，男友在女主和前妻之间犹豫徘徊。

其实，父母的再婚对孩子的影响还是比较大的，如果不能正确引导，是会有后遗症的。

父母总认为，孩子的想法嘛，没那么重要，其实不然，孩子或许不懂很多东西，但他们一定知道他们是否被重视了。

从小，我就跟着妈妈一起生活，家里大事小事，妈妈都会征求我的意见，哪怕我只是个孩子，可能我对很多事没有概念，但至少我知道了，我被重视了，我的地位很重要，那么，我的家庭责任感也就会与日俱增。

影片多次提到了萨米尔前妻自杀的原因，但都没有明确。

影片的最后，做了交代，也给了观众思考的空间。

尽管女主和萨米尔达成了共识，要放下过去，面向未来。

但这并不简单，不是么？

最后，萨米尔还是握住了前妻的手。

迄今为止，法哈蒂仅共拍过六部电影，便已跻身当今影坛最一流的导演行列。

本人对此六部作品做了不同程度的叙事研究，集结下残文一篇，从故事的肇启、展现、发展和结尾四个角度来探讨法哈蒂的叙事艺术，以献给这位“不去拍电影，必是戏剧天才无疑”的“诺贝尔文学奖新任候选人”。

（处女作《尘中之舞》不在讨论此列，《美丽城》实则是法哈蒂风格发轫之作。

）1.故事的肇启——适时爆破法哈蒂的电影中总会设置一个叙事肇启点，在某一时刻进行爆破；而先前不断铺设的引线（或在爆破之后仍在不断铺设）也将被点燃，成为接下来叙事发展的动力。

《美丽城》中男孩杀人之谜是肇启点；《烟花星期三》中夫妇婚姻破碎之谜是肇启点；《关于伊丽》中伊丽失踪之谜成为叙事的肇启点；《一次别离》中女佣摔倒流产之谜成为肇启点；《过往》中另一女人如何成为植物人成为肇启点；2.故事的展现——依靠第三者 　　 ①这一人物做旁观者，展开情节； 　　 ②这一人物参与进叙事，作为故事一份子被展示； 　　 ③以上两点同时存在。

《烟花星期三》是最好的例子，这位即将结婚的女孩闯入一个有婚外情的家庭，正是在她的视角下这一秘密不断地被暴露出来，同时作为联系两个女人的纽带她也参与进了叙事，影响了故事的发展。

而在《美丽城》中那个男孩就是去破解朋友杀人真相的第三者，不断地将过往发生的事件挖掘出来，同时也参与进了叙事（爱上姐姐和被老妇人收归）；同样在《一次别离》中，女佣作为这个面临离婚危机的家庭的介入者，不仅以其视角展开了一个破碎家庭的内部空间，同时她也被卷进这此危机之中（如没照顾好老人、被推流产等等）；在《过往》中就更加明显，这部电影几乎就是从前夫这一第三者的视角展开的：他闯进了前妻的家庭之中，将过往不为人知的真相一层层抽丝剥茧般地揭露出来。

3.故事的发展——依赖人物的抉择 　　 ①人物陷于两难处境：内因（对自己有利）与外因（宗教或道德束缚）； 　　 ②人物在抉择前——心理动机刻画人物； 　　 ③人物在抉择后——决定是故事继续发展。

人物的两难处境是法哈蒂发展故事、塑造人物的一贯手法。

最明显的是在《美丽城》中，每一人物都被两难的处境所包围：男孩最后面临的抉择是在放弃救赎朋友、向他的姐姐示爱和救出朋友、放弃他的姐姐、娶弱智女为妻之间摇摆；被杀者的父亲所陷的两难境地是宗教的良心发现和为儿子的死复仇；那位母亲的两难在于被杀者并不是她真正的儿子，而她规劝丈夫饶恕罪人的目的仅仅是让自己那弱智的女儿嫁给小伙子；还有杀人者的姐姐，即便她也爱着那位前来宽恕救赎的男孩，但她同时也希望弟弟能获救，于是最后只能以谎言伤害男孩。

可以看出，每一个人物都在自我利益与外在的道德或宗教舒服中摇摆，而效果是明显的：抉择之前的犹豫有利于人物心理的刻画，而抉择之后则是故事继续向前发展的动力。

至于其它几部电影中此点的生发，比比皆是，不详赘述。

4.故事的结尾——永远暧昧不明，留人余思这也是法哈蒂电影的一大特色，人物即便在不断地寻找真相、破解谜题的过程中，最后的结局依然是暧昧不明的，而所有观众都在这一寻找的过程中受到了心灵的激荡，宛若一次人性的洗礼，故事魅力在过程而不在结尾。

最后还有一点，法哈蒂几乎是完全基于戏剧的角度来创作他的电影，所以关于人物的真实性必然与现实有所偏差。

一个最好的例子就是在《一次别离》中小女孩的角色，许多非常重要的信息就是从她的口中说出的，这在现实中不可置信，但在电影中是可以成立的，这是戏剧的手法。

而电影的真实性不必去联系现实，在自我构建的体系、结构中它可以自我生存。

从这一点，如果引申一下的话，法哈蒂电影中的角色就好比是拼图游戏中的小拼块，每一个人物都是有用的，正如要完成一块完整的拼图缺任何一小块都不可，而人物一次次陷于两难的境地就是一次次调整拼块的过程，也就是逐渐接近最后完整图像（真相）的过程。

还是阿斯哈·法哈蒂 Asghar Farhadi擅长的题材，将浓缩的人物交织出庞杂但条理极其清晰的关系，产生出奇妙的化学效应。

每个人都在极力掌握自己的命运走向，却都被他人或多或少的影响其路径。

相较前作《一次别离》从格局到力度显然都差一截，更多时候像一部法国影片，不过总体观影还是极其享受的。

宝琳·布雷特 Pauline Burlet真像玛丽昂·歌迪亚 Marion Cotillard，看来女主角的第一选择真的是后者。

这是年度观影最复杂的片子了。

伊朗丈夫的离开，我的揣摩是，对于故乡与文化土壤的归根情绪（从咖啡馆老板与他的波斯语对话中可以看出），而妻子终究没有让他解释，因为，无济于事，这是人血液里的东西，改变不了。

而他们俩的关系，分开不是因为没有爱情或者第三者，从他与孩子们的关系来看，这段婚姻是值得认可的。

而且他去年没有来签离婚文件，或许是有隐情的（不希望结束）；而她的“出轨”，或许正如情人（洗衣店主）说的，因为“弥补婚姻不幸”，两家店（与药房）离得很近，日久往往生情。

而她不让前夫住酒店，在最后时刻告诉他怀孕的事实，大概真的因为“报复”，而报复就是放不下，放不下就是“没有结束。

”她的痛苦是由他造成的，所以他沉默忧伤无力。

这段婚外恋，当双方都不知真相——关于他妻子是否知道实情，两人的关系也是脆弱的。

孩子是个意外，意味着他们的关系因为孩子而不得不向前推进。

有意思的是，不，应该说纠结的是，他的妻子凭女人的直觉感到背叛，却找错了方向。

她或许没有看那些信，但她自杀了，而真相没有被揭露。

人们如何面对自己的欲望，如果相爱是比天大的事情，是否意味着可以不顾第三方的痛苦？

大女儿与洗衣店员工都是“圈外人”，又是与事件的当事人有切身利益关系的人（母女与主雇），其实他们并没有参与事件的核心，无论真相还是误会，他们对于洗衣店老板娘的自杀没有责任，只是没有袖手旁观罢了，但他们都受到了伤害（遭到亲近之人的动手、被赶走），这是人性的怪异，打人的一方才是造成悲剧的责任人，却怪罪说出真相的人。

过往，过去了吗？

当他的妻子闻到他的香水味道流下一行泪时，我也哭了。

爱是深藏在意识中的，即使肉体“死亡”。

看完的第一感觉是压抑。

贯穿始终的争吵往往以一次又一次的伤害收场，这个支离破碎的家庭中的人们，要么过于激烈，要么暧昧难名，似乎从开头妻子的狼狈接机开始，就预示着整一个大的悲剧的上演。

有报复有仇恨，也有无名的悲伤，有争执有宣泄，又好像藕断丝连，牵扯不断。

看到结局紧握的双手，和萨米尔的植物人妻子留下的泪水，我不知道自己是希望看到两个家庭的圆满还是让过往的一切都烟消云散。

其实这两者都不可能发生了。

追过法哈蒂电影的很多人和我说这部电影拍的有失法哈蒂水准，第一遍看下来也觉得有些不知所云，不知这是否是法哈蒂准备将伊朗与西方生活方式冲突推广到更国际化层次的一个不大成功的尝试。

但是作为喜欢从简单剧情中抽离出社会现实问题的观众，我们还是能够感受到很多情节的设定背后有着法哈蒂尝试反映法国多种族现状和无意识冲突的意图和些许思考。

主角Ahmad是在法国生活过的伊朗人，而Samir则应该是北非的移民或移民后代，最开始的两对夫妻Ahmad和Marie以及Samir和Celine其实都是异族人+法国人的搭配。

（其实从演员表上看演Samir妻子Celine的演员是波兰人，但电影中有交代Celine是法国人，于是暂且这样认为）婚姻关系中的猜忌和所信奉的生活方式的差异是不同种族背景和社会阶层都存在的问题，但显然在不同背景人的爱情中则显得更为激烈。

片中没有直接交代四年前是什么样的原因导致Ahmad甚至没来得及扯清自己的婚姻便回到了伊朗，但Ahmad短暂的一段自述透露出了他当时的绝望状态，这之中想必有一个异族人在法国社会底层的生活压力，否则他为什么不重新换一个城市生活而一定要回到祖国？

而从整个剧情的发展中，我们也能看到Ahmad和Marie迥异的性格，Ahmad有着东方式的谦卑和忍让，这一点尤其体现于他对待三个孩子们的友善中，因而我们可以看到虽然他不是这三个孩子中任何一个的生父却取得了三个孩子的信任。

而面对误解，他的第一选择也是原谅，小到孩子偷拿礼物一直到妻子隐瞒了Samir的存在这件事，他永远冷静而沉默，与之形成对比的自然是Marie典型法国女人般的冲动，随性和极端。

片中有一个细节是Ahmad在Marie家做传统的伊朗菜，而Marie还是习惯性地要拿刀叉吃，也可见从根本上其实两个人并没有完全接纳对方的文化。

两个人一见面就吵架不断，也因而变成了意料之中的事情。

而这第一个家庭故事中的另外一个插曲则是另外一个不可忽略的小配角-伊朗裔餐馆老板Shahryar，从他收留Lucie的这件事中可以看出这也是一个充满智慧善于理解的波斯人角色，不过影片中交代他有一个前妻（前女友?)Mitra,而目前与一个叫做Valeria的意大利女厨师在一起，也颇有一些生活艰辛而与同样在异国打拼的人相依为命的悲凉感。

（说起来Valeria说到那句“我们至少有个共同点就是国旗颜色一样”的时候我还是笑了一下，不过后来思考觉得这句话很有自嘲意味）影片发展的主线还是在于Celine的自杀之谜，因而Samir与Celine这一对的故事就有着更显著的可关注点。

首先Samir的设定是一个普通的洗衣店老板，他的洗衣店拥挤破败不堪，而自己也大概是买不起房子只能和妻子住在洗衣店二楼一间永远看不到阳光的小屋子里，在Marie家还被送货员当成过油漆工人（送货员送皮箱这段也非常有意思，皮箱损坏了应该是可以索赔，但是Samir什么都没说，能看出他也是一个尽量忍让的角色）。

但片尾Samir在寻找妻子用过的香水的时候一个妻子摆满了化妆品的梳妆台的长镜头，与陋室的背景相映衬，暗示出法国妻子的虚荣和现实的矛盾可能是导致这段婚姻最初出现裂痕和妻子最初出现抑郁症倾向的原因。

这段故事中关键的角色却不是这两个人，而是洗衣店非法雇佣的非洲裔劳工Naima。

在Celine从怀疑Naima到最终自杀的过程之中，很难说这两个女人谁对谁错。

但为何Celine从来没怀疑过Marie却先会怀疑Naima？

不难想象其中的原因-Naima在Celine的心中一定只是一个下层人物，又有充分的做小三的理由（通过婚姻取得法国的合法居留身份），这之中毫无疑问有着无意识的种族歧视成分在里面，而这种疑心最终达到了试图嫁祸Naima的程度，于是导致了Naima最终借着Lucie的机会澄清真相+复仇，“我受够了无限的猜疑”。

但是最后，Celine还是在Naima的面前灌下了洗衣液，到死都没有原谅这个无辜的女人。

如果说Celine是被人心之间的不信任所害，那么Naima孤独地离去的背影，又何尝不是又一个人性自私面的牺牲品？

从结尾反观而看，这两对都是相爱的，Lucie说Marie和Samir在一起仅仅是因为Samir和Ahmad长的相似或许有些夸张，但如果不爱，就没有四年后平静的报复，没有离婚那一刻才告诉丈夫自己怀了别人的孩子，没有无穷无解的家庭和孩子的问题。

而Samir和Celine的爱情自然已经非常明显地呈现了出来。

而Samir和Marie，究竟只是填补互相生命中的那个缺失的位置，还是有更多复杂的情愫在里面，我们无从得知，但不管最终两个人能否顺利地结婚生下孩子，想必依然会面临一样的问题，使人分离的原因往往不是感情的淡漠，而在于不同背景的人与人间的误解和不信任。

不过法哈蒂毕竟本人也是异族，比起多如牛毛的反映法国边缘人的电影来说，这部电影还是没能走出异族的视角，有一些旁观者的色彩，很多可以铺展开来讨论的点也只是一笔带过。

但或许，本身法哈蒂还是希望站在一个伊朗人的角度来讲故事。

伊斯兰革命之前，法国一直都是伊朗人留学和工作的第一目的地，主角Ahmad从法国回到伊朗多年再返回法国，却发现西方世界无穷的复杂性和问题瞬间砸在自己的头上，不知道是不是代表了整个当代伊朗人的心态——从开放回到封闭，再重新审视西方世界，却发现自己的传统和包容早已不能提供复杂的人类社会以任何实质的解决措施。

首先我觉得这是一部很棒的电影，但首先你需要平静你自己的心，因为你跟着导演的步伐你会发现你非常的投入到每一个角色的内心，每个人的感觉你都能去感同身受这非常之棒！

当然，如果现在的你很浮躁，那你放弃吧，因为我记得两年前我点开没看半小时就关了，而现在突然再打开看前一段的时候我就感觉似曾相识，应该是看过，原来还真看过，在两年前，因为我的浮躁而错过了这部好电影，很惭愧，庆幸的是我这个机会我重新打开并看完了，这种感觉很棒。

接下来我说一下电影，看见很多影评都在剧透那我就不说那些有的没的了。

我觉得最让我感到揪心和难受的是露西，女主的大女儿，可以说她是这部戏的高潮的导火索了，因为随着剧情走我能深有体会到露西的感受，我还记得小时候犯错总是道歉，向父母向家人，并得到原谅。

而在每一次作出道歉的决定之前我的心总是难受的，因为我害怕，害怕不被原谅，也害怕会被挨打，也害怕会被抛弃。

这种感觉非常不堪，却也只能是唯一的办法去解决，因为获得原谅你将会感受到人生无比的轻松，就算只是孩童时候都感受到被原谅的快感。

可是长大后你是否还有继续道歉和乞讨原谅，你是否在每一次犯过错的时候选择逃避而不是去面对，你是否因为一个自己的错误而选择失去一个朋友甚至家人，我想这些都会有吧，那些标一个2星的朋友你是否能看见这部电影所诉说的主题是什么，你是否能体会到电影告诉你的真谛。

电影最后一幕的眼泪让我哽咽，但是没有太多的想法，就是觉得心很难受，但是很美，最后的配乐真的是恰到好处，总之，请你静下心来去体会一次道歉和原谅吧。

经过四年分居生活后，Ahmad（阿里·莫沙法 Ali Mosaffa 饰）在法国妻子Marie（贝热尼丝·贝乔 Bérénice Bejo 饰）的要求下，从德黑兰来到巴黎正式办理离婚。

从短暂的巴黎之行中，Ahmad看到了妻子与女儿之间冲突不断。

Ahmad试图帮助其改善关系，结果发现了一段过去的秘密。

发愿看完法哈蒂的所有导演作品后整理出一篇集评，此其四也。

一个创作者离开本国，拍一部海外电影，如果全是本国人民的情感故事，还好拍些，否则很难成功，但是法哈蒂通过本片显示了他过硬的编导才华，四个主要角色，一个是伊朗人，另一个是伊朗移民，女主角和女儿都是法国人，她们的情感拿捏不知法国人民如何看，我作为中国观众，看不出露怯。

相较《一次别离》和《推销员》，作品深度打了些折扣，但是，法哈蒂也不经意地展示了他构建情节的能力，剧情推进过程中随时有翻转，遂令闷片也不显得那么闷了。

优秀创作者不能像贾科长只能玩拙朴一路，能炫技的文艺片大师才是真大师，从这个意思上讲，法哈蒂快能和伍迪艾伦看齐了。

伍迪的电影，除了相当比例的话唠闷片外，也有一部分是学习类型片剧作法则的作品，尤其是近年的《赛末点》，最令我意外，快80的老头了，毫无衰老征兆。

伍迪和杨振宁的存在，让油腻中年男也可以从容不迫地谈论包浆和手串了。

最后，以本片为例，讲一则剧作经验，片中从一开始就给观众暗示，继女爱继父，但是一直没有表白，让观众以为最后二人会情感爆发或继父领养继女，但是，法哈蒂没有这样写，这很高明。

如观众所愿，就是电影了；未如观众所愿，这才是生活。

情绪的高潮，始于露西和艾哈迈德谈论起母亲的未婚夫时情绪崩溃的场景。

剧情过半才发现让露西敞开心扉的艾哈迈德竟然不是她的生父，而只是母亲的前夫之一。

一直抱着解开谜团的心情去看法哈蒂的电影结果当然只有“然并卵”。

《一次别离》的开放性叙事让他的电影似乎永远难以到达结局。

在他那里，电影只是一场戏，并不是解决问题的真谛。

真相大白也不是他想要的方向。

你可以认为一个把自己的婚姻生活过得一塌糊涂的母亲不配得到女儿的理解，也可以把一个丢下病妻和另一个女人同居的男人当做人渣，但似乎道德审判官的艾哈迈德也并没有落得一身清白，人物一次次陷于两难的境地就是一次次调整拼块的过程，也就是逐渐接近真相的过程，至于西方和伊斯兰文化冲突彻底沦为一个陷于“口音“和表情的背景。

层层剥茧的叙事节奏像极了《一次别离》，但凌厉准确的情绪痛点谬以千里。

我更相信《一次别离》的是法哈蒂半梦之际的呓语，无法复制。

或者我们都是贪婪的观影人，一个简单的故事喂不饱，如果淡了文化宗教性别种种调料，就拒绝下咽。

如同开头玛利亚和艾哈迈德隔着玻璃交流全然静默的场景。

世界上最远的距离，是我们隔着空气，却听不见彼此呼吸。