《长安的荔枝》以一骑千里迢迢运抵长安的荔枝为线索,串联起一个九品小吏李善德的命运,也串出了芸芸众生的悲喜。
千年之后,马伯庸让我们“看见”了这样一个微不足道的公务员,以及他在体制洪流中的挣扎与抗争。
一个九品小吏的挣扎与抗争李善德,官场中最不被重视的统计吏。
在“大唐重文轻理”的时代,他这样擅长算计的“理科男”只配当个末流,无从施展才华。
虽有“铁饭碗”在手,却被同僚推诿、被上司漠视,每日疲于应付琐碎事宜。
若非这次“不可能完成的任务”——运送鲜荔枝进宫,他的人生恐怕就这样碌碌无为地度过。
可能体制内的运作模式古已有之,让现如今的我们看到也心有戚戚焉:领导拍脑门的一句话,执行的人跑断腿,早已不是什么新鲜事;领导只要求结果,过程你们自己想办法,毕竟“食君之禄忠君之事”;领导的随口一说,中层点赞拍马屁领命,遭殃的就是最底层。
要说社会终究还是进步了呢,这种命令放在现代,最不济也就是辞职“老子不干了”,但在唐朝,是要掉脑袋的。
不仅仅是自己的性命,很有可能累及家人。
面对部门领导的“拍脑门”决策,李善德被推到风口浪尖:若办不成,连性命都难保;即便侥幸完成,功劳也不会归他。
他身为有家有业的普通人,为了妻女、为了按揭房贷,在杜少陵的劝说下,“死马当活马医”也生出一种豪迈之感,背负起这份看似不可能达成的使命。
艰难路上的众生剪影李善德久在大唐的首都,自是没机会感受幅员辽阔的其他地区底层人民的生活。
跟随李善德一路南下岭南,我们得以窥见大唐底层百姓的日常:驿站驿卒的奔波、乡野农人的辛劳、码头工人的汗水,乃至被当作货物的奴隶。
这些人,对曾经久居长安的李善德来说,可能只是一个符号,或许根本不存在。
而这次他因为运输荔枝的使命,与这些人产生了交集,他们才被看到,他们才成为他生命之中真实的存在。
驿站父女的“被看见”是李善德赠与的一张饼;林邑奴的“被看见”是李善德亲手倒的一碗荔枝酒;峒人阿僮的“被看见”是李善德这个城人会向她请教关于荔枝的一切,与他们喝酒唱歌……
在之后,李善德所有的抉择之中,他的所有为难和不忍,几乎都是因为他曾经和这些“被看见”的人有过交集,他曾经和他们喝过酒、唱过歌、跳过舞、一同哭过笑过,有过这样的经历之后,他面对的不再是数字,而是一段段回忆,一个个鲜活的生命。
在荔枝运输途中,他见证了瓮中果实被摔落、被践踏的一幕幕,每一颗荔枝背后都凝聚着农人的汗水、马匹的牺牲和无数税赋之下人们的流离失所。
这些画面,深深触动了他,也让我们看到了一个普通小吏用心感受世界、同情众生的柔软与勇气。
高层的冷眼与权力的傲慢当最终寄托着无数人心血、汗水、甚至生命的几颗荔枝,被盛于一个小小的托盘之上,似是万众瞩目被献到贵妃面前,可惜,没有想象之中成为主角被品尝、被赞叹,相反,仅仅是被纤纤玉手触碰一下,随着镜头拉开便淹没在满桌的果品之中,显得那么平平无奇。
如此落差,让人产生巨大的空虚感——之前所有的撕心裂肺和惊心动魄,在这一刻化为乌有。
这样的“巨额投入”于旁观者看来毫无性价比,却又无法拒绝,更无处说理。
上层政治斗争的翻手为云覆手为雨所带来的蝴蝶效应可以让多少人流离失所、让多少人丢掉性命?
为官者高踞九重,在他们眼中,黎民百姓不过是冰冷的符号,既不可见,亦不被承认——无关己者,犹如浮云散去。
李善德能跪在杨国忠面前几乎泣血诉说投入产出比,陈述人民被压迫的惨状,已属大不敬,换来的是实打实的当头棒喝。
他可能以为杨国忠不知道这代价,所以要陈述,要质问。
但杨国忠真的不知道这代价吗?
是不知道,还是不介意?
是不介意,还是不关心?
是不关心,还是不屑?
昔日唐太宗李世民深谙“君者舟也,人者水也;水能载舟,亦能覆舟”之理,因而开创贞观盛世。
然而数代光阴流逝,至李隆基时,此古训已抛却脑后。
此次征调荔枝的劳民伤财之举,实为帝国动荡的前夜序曲;安史之乱的风声,早已在车马嘶鸣中隐隐酝酿。
权贵们所跪拜的“佛眼”高高在上,却不曾真正看见芸芸众生。
他们只对自己欲求和政绩负责,底层百姓仿佛不存在一般。
如此高低落差,正是权力结构对小人物命运的一次赤裸裸的剥夺和碾压。
你我同样渴望“被看见”透过《长安的荔枝》,我看到李善德拼命保全家人的勇气,也看到各行各业小人物的生存图景。
若当时他们被看见,命运或许截然不同;而我们今日何尝不是在为“被看见”而奔走?
孩子想用听话和优异被家长表扬;学生渴望以成绩赢得老师与名校的肯定;职场人希望以才华与创意获得上司的赏识;创业者要让品牌为世人熟知,以此确认自己的价值;夫妻之间更希望对方看到自己独特,渴望被包容,确认自己被爱。
我们渴望被看到,是因为我们渴望被尊重,被认可,被记住。
从而证明,我们在这个世界上有存在的意义和价值。
《长安的荔枝》用一场荔枝的远征,揭示了芸芸众生的悲欢与抗争,也让我们反思:在体制洪流中,谁在决定我们的价值?
而我们,又如何成为自己人生主角,让世界真正“看见”自己?
千年之后,这些疑问依旧鲜活,正等待着每一个渴望被看见的人,书写答案。
《长安的荔枝》电影好。
好在切实聚焦历史的当代性。
基本沿袭的是《年会不能停》的风格,拿戏谑对抗庄重,用轻巧消解宏大,以荒诞对抗法典。
比《妖猫传》好。
《妖猫传》是惋惜,对偌大的长安城被毁灭之后的惋惜。
翻开新旧《唐书》,翻开《通鉴》,天宝年、多浩瀚,字字珠玑,行行锦绣。
圣心宸断、庙堂博弈、边疆烽火、异域来朝……陈凯歌一辈子饯行小布尔乔亚的悲哀与欢歌,《妖猫传》的惋惜,甚至带着一种近乎宗教感的悲悯。
《长安的荔枝》是践踏。
阿房皇皇,我住得吗?
锦绣长安,我居得吗?
万国笙歌醉太平,与我有关吗?
比小说也好。
类型片要的就是商业、直接、狂欢、“爽”。
掘进历史的泥泞,扒开盛世华服下溃烂的疮疤。
小说没有写出来的高潮戏,大鹏拍出来了。
圣人不在意荔枝,娘娘也不在意。
杨国忠不在意,鱼朝恩也不在意。
这颗小小的玩意,不是大人物们在意的东西。
他们有更重要的东西考量,国格、荣辱、仕途、天威,以及“面子”。
史书逻辑,向来是自上而下的俯瞰。
荔枝也好,稻田也罢,都是黔首在乎的东西。
再苦一苦百姓,熬过这一阵就好了。
上大人怕的是史书上遗臭万年,老百姓怕的是吃了这顿没有下顿。
“罪己诏”也好,“登多景楼”也罢,本质上都是权力体系内部的自我修正与表演。
饿死的人,再也活不了了。
读史的人,往往陷入一种“悲壮”陷阱。
史册墨痕未干处,尽是帝王将相的“不得已”:崇祯煤山自缢,“君王死社稷”、悲壮;岳武穆风波亭血染,“忠良蒙冤”、悲壮;颜鲁公骂贼而死,“气节千秋”、悲壮……笔墨酣畅,慷慨激昂,读史者捶胸顿足,热泪盈眶。
“悲壮”,本质上是一种特权叙事。
它只属于青史留名者。
它赋予失败以美学,赋予死亡以崇高。
所有支撑这“悲壮”的、沉默的、被消耗的亿万生命,他们的恐惧、饥饿、血泪、无声的消亡,则被排除在这悲壮的戏剧之外。
“悲壮”陷阱,巧妙地将历史罪责与苦难转移、升华。
它将系统性、结构性压迫,转化为个人命运的跌宕;将万千蝼蚁的集体性死亡,消解为英雄史诗的必要注脚。
读史者沉浸在“出师未捷身先死”“人生自古谁无死”中,涕泪俱下。
《长安的荔枝》电影好,它拍出了悲悯。
真正的悲悯,应当向下,穿透这层障壁,照亮那些连悲壮都配不上的、沉默的牺牲。
到底是被忽悠进去说是喜剧 啊啊啊啊啊 但是貌似有时代性错误,杜少陵青年时期,李白在儿童时代说长风破浪会有时?
(如有不对别喷我 只能解释在背诗 但后面长辈的赞扬是在?
给五分的原因是真的沉重,情节设置暂且不提。
如鹅毛飞散的几十年,一辈子就过去了。
如鲠在喉完全哭不出来,一家人团聚甚至成了奢求。
真是应了那句话,兴,百姓苦,亡,百姓苦。
好像甜只甜了一瞬,苦却苦了很多年。
你说大傻子老李幸福吗,虽然有算数才能却不受重用,满腔热血却堪堪一介小官,置办房产还要借贷佛庙,但是在那无限接近的,开满桂花的明天,一切都是有盼头的。
说到桂花,树的意向很多,木棉,朴素的名字,却有艳红大体量的花,白头的赤子从客乡赶回有妻女的“客乡”,木棉遍地。
寄托着父母传承的荔枝树,被逐棵砍掉真的很可惜,想到之前外公辛苦了半辈子培养的园子拆迁没了,因为总是觉得可以拖,可以等,等到一年的桃子熟了,也没有去找讨树的谈个好价钱,一个煮碗面都要向外婆寻求夸奖的人,将高过房檐的黄杨草草交与别人,扛着自己亲手种的树移到车上的时候,你在想什么呢?
最终也没有等到那年的桃子成熟,园子没了。
影片自认为最好的一段感觉就是从老李抵达长安开始的。
从未想过,一生被冠以沉郁底色的杜甫也能有如此豪情之时,长镜头推远几颗荔枝被抬上,没有出现杨贵妃的整张脸,一个红妆的嘴角,一只精致的巧手,抵在荔枝上,又轻轻放下,我个人认为这里缺掉的一个是被杨国忠吃的,祸国的妖妃从来是为无能的统治者专门定制的华丽遮羞布,但是正因艳丽,你的所作所为更无处遁形。
看完《长安的荔枝》,我脑子里第一句话是:“这是一次“对不起原著,也对不起观众”的改编。
”,以下纯吐槽,请享受: 原本,这应该是一段充满张力的作品:唐代小吏,为将新鲜荔枝运至帝都长安,历尽艰险、穿越山海,最终耗尽的不只是个人体力,而是整个系统对底层人力的无声碾压。
可惜到了这部电影里,变成了另一回事——一场“喜剧导演执拗地套用自己擅长的叙事模板”,再加上现代语录、搞笑符咒、说唱配乐、段子节奏,强行讲了一个“感动自己”的故事。
关于各大角色,大鹏一出场,熟悉的节奏就回来了——眼神迷离,说话语气充满当代喜剧腔。
在他身上,你几乎感受不到“盛唐小官”的气息,他仍是那个在短视频平台上演“被命运扇耳光”的都市社畜形象。
更致命的是,这种“现代嘴脸+表演惯性”不只属于大鹏。
杨幂饰演的李善德之妻一出场便直接甩耳光,演成了都市爽剧里的“打工人老婆怒斥废柴丈夫”。
对了,很有《屌丝男士》的即视感。
正常来说,一个唐代基层官员的妻子,在家国阶级制度之下,哪怕再强势,也不会一出场就以“扇脸+训斥”式的现代情绪管理丈夫——更不该像杨幂这样带着那种精英女性表演腔调出现。
来到岭南,宋小宝的角色更像是一场“喜剧拼盘”,东北口音、巫术符咒、节奏装神弄鬼,仿佛随时能跳进《欢乐喜剧人》直播间。
肥雪呢,更是直接cosplay 起了肾虚公子身边的四大美女。
白客饰演的原著五十多岁的苏谅,为了塞入白客这个所谓的年会三人组,硬生生创造了西域神棍富二代,像误入棚拍综艺《吐槽大会·唐代版》的道具人员。
这些角色,以观众熟悉的“演法”重新上线,出戏出到天上去。
另外影片最令人不适的,是它在审美和场景构建上的彻底混乱。
岭南被拍成了一个泛西域化的街景,不是南方山区,不是稻田河道,而是“像极了横店棚拍的异域商市”。
人物造型杂糅、场景构图廉价、群众演员眼神空洞,整个环境像是为“套滤镜”而生的。
我很少吐槽BGM,但是大鹏成功做到了让我连BGM都受不了,当角色从岭南出发,背景BGM突然响起一段现代说唱。
导演可能想通过节奏和歌词制造出“艰难旅程的另类节奏”,但实际效果是观众尴尬得想按快进键。
相信我,它的问题不是风格混搭,而是混而不搭。
更离谱的,在大鹏在各大部门吃到闭门羹后,还画蛇添足的为“表现体制推诿”而设计的蹴鞠段落——各部门像小学生比赛一样踢着皮球象征“踢责任”。
大鹏或许以为这很讽刺,但它更像是“看不懂制度,就拍个动作象征”。
这是视觉化的偷懒,是把复杂问题交给“比喻动作”来替代思考。
当代段子、强行幽默、过度明喻、刻意情绪,这些都构成了影片的视觉逻辑基础——可惜这些逻辑,观众早就看腻了。
马伯庸的小说并不复杂,写的是“制度荒诞之下的个体挣扎”,而非“个体意志反制制度”的爽感。
它讲的是如何用千军万马之力运送一颗荔枝,只为讨好天子口腹,不是讲你站出来说几句话就能改变朝堂格局。
但电影最后却把故事引向了一场李善德怒斥杨国忠、然后被打、差点送命、皇帝送绿李保命的“高潮”。
这是一种非常熟悉的叙事结构, 但为什么李善德能骂杨国忠?
为什么没被当场腰斩?
为什么皇帝知道他此刻正要死,就及时送绿李来拯救?
在唐代那种阶层秩序、官场等级铁律森严的体制下,一个小吏公然斥责宰相+不当场伏诛我跟你信。
这些问题没人解释。
导演选择了最容易感动观众的一条路,却抛弃了原著对制度复杂性的表达欲。
最后他在岭南荔枝树下听到安史之乱,嚎啕大哭,还怼脸拍,把我看笑了 影片上映这几天,我看到大量影视自媒体、up主、博主、KOL同步发文力挺——有人说它“讽刺做到尺度上限”,有人说“技术有限但情感丰沛”,还有人夸它“有温度、有视角、有时代代入感”。
但影片内容并未提供这些评价的支撑点。
“讽刺”沦为搞笑动作,“技术”遮不住美术上的粗糙,“温度”变成演员眼眶发红的套路化反应。
观众当然乐意看到国产电影进步,但如果我们只能用“它努力了”来换取“它值得被夸”,那这场对电影的鼓励就变得廉价。
努力不等于完成,立意不等于成片质量。
我们依然可以鼓励大鹏继续拍电影,但不代表要对他这次的失败闭口不言。
真正的尊重,是敢于批评。
而不是,看着一颗未熟的荔枝腐烂,还要说它“甜得带着苦”。
送上票根,免得说我尬黑。
看完《长安的荔枝》,我着实愣了好一会儿,不知从何下笔写电影日记。
这种踌躇并非源于影片本身难以评述,而是片中岭南荔枝转运的层层困境,与我作为国家注册城市规划师时亲历的种种体制困境产生了惊人的共鸣,那些年我奔波于五六个城市之间,与各管理部门周旋时遭遇的结构性难题,与片中"荔枝使"面临的官僚困局相似的有点吓人!
更令人唏嘘的是,我们最终都选择了同样的"出路":就像主角李善德被迫贬谪岭南却意外觅得桃花源,我当年无奈转行离开那片让人窒息的职场丛林,如今看来竟成了一种命运的馈赠。
这部看似讲述盛唐传奇的电影,实则是穿越千年时空的职场寓言,将中国职场文化的深层密码赤裸裸地展现在观众面前。
作为一个摸爬滚打十一年的"老江湖",我想从主流影评未曾触及的角度,解码隐藏在"荔枝转运"这个历史典故背后的九条职场生存铁律。
长安的离职:9条潜规则《长安的荔枝》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是,2025年7月20日,这篇电影日记关于《长安的荔枝》。
1.会议、面子与出头鸟规则1:大事不开会,开会无大事。
电影里同事们一片热情洋溢,可能协助李善德真正解决问题是在哪儿呢?
是在驿站?
在岭南府?
还是田间地头?
会议从来都不是解决问题的地方,它就是个舞台,各路牛鬼蛇神在上面装模作样,表演对上级的忠诚,借机发泄自己的不满,甚至互相勾心斗角。
就看李善德转运荔枝成功前后,那些同僚和领导态度变得比翻书还快,这就是最好的证明。
真正关键的较量和交易,都在推杯换盏的饭桌上呢。
记住了啊,“开会就是唱戏,酒桌才是动真格的地方”。
在饭桌上可得管好自己的嘴,一不小心放松警惕以后说出的真心话,一不小心被捧杀以后飘了的心态,一不小心醉了以后签的字,说不定就会变成伤害自己的利器。
规则2:面子比里子重要。
“面子”可是维持权力结构的关键。
电影里杨贵妃的生日庆典,看着是给杨贵妃过生日,实际上就是为了向四方展示国力,震慑那些外族,就是个面子工程。
哪怕为了这个耗尽老百姓的力气,也不在乎。
现在的职场也是这样,就像《年会不能停》里讽刺的那样,企业就算再困难,对外的面子,比如年会也绝对不能停止举办。
“长安的荔枝”就好比那个时代的“PPT大法”,核心技术,水路联运、保鲜运输可能有了很大的突破,但故事千里送鲜荔枝必须讲得精彩。
记住了,不管实际情况咋样,表面上得营造出繁荣的景象,这可是获取更多资源的关键。
规则3:枪打出头鸟。
电影里最让人觉得冷酷又悲伤的,就是李善德跑去跟杨国忠说荔枝转运这事儿耗费了多少民力,对国家根本有多大损害,他还天真地以为说出真相能让杨国忠良心发现。
结果呢?
差点当场就丢了性命。
先不说这件事李善德心里其实是有一丝荡气回肠下,拯救万民于水火之中的自恋感觉,我们就只看看那些处在高位,还做出疯狂决策的人,还有改变的可能吗?
他们的想法早就被复杂的利益关系和自保的想法给固化了,你想去改变他们,就像拿鸡蛋碰石头。
记住这个道理,揭露这些人的真相,想去劝他们回头,不仅没用,还可能给自己招来大祸。
因为那些既得利益者,一般非蠢既坏,坏的话,要么是早就给自己找好了退路,你说的话对他们来说就是麻烦;蠢的话,要么就是特别爱面子,绝不能容忍在你面前显摆你的信息量。
遇到这种可以拯救大局的时刻,多问问自己,是不是太自恋了,这么大的摊子,轮到你来拯救吗?
2.能力、管理与利益分配规则4:说你不行,就不行。
职场上对一个人能力的评判标准,永远不是真实的成果,而是管理者嘴里的判定。
就像李善德运荔枝这事儿,“别人要是觉得你行,你就算不行也会被说行;别人要是觉得你不行,你行也得被说不行”。
更麻烦的是,有时候你在绝境中拼死拼活成功了,结果却可能给自己的职业生涯带来大危机。
“荔枝鲜运长安”这事儿,本来就是权力斗争中杨国忠,给鱼公公挖的坑。
鱼公公想的是怎么止损避祸,要是李善德搞砸了,他就把李善德当弃子;可李善德偏偏成功了!
这不仅打破了权力斗争原本的平衡,让杨国忠虽然表面风光却暴露了更多问题,还彻底得罪了设这个局的背后主谋。
所以说啊,有些所谓的“功绩”,完成了反而可能变成罪过。
该不行的时候,一定要怂。
规则5:有技术当不了管理。
可别对领导抱有啥不切实际的幻想,在你擅长的专业领域,领导的认知水平一定不如你。
那些真正厉害的人,很多都因为各种繁琐或者要命的规则,根本爬不到权力的高位。
在职场里,多看看那些话不太多,时不时还帮你解决一些技术问题的老员工,说不定才是本来应该当管理的人。
所以实际情况下,你头上的管理者,大部分都是那种“混日子等退休”的人,他能坐到那个位置,关键不是他有多懂,而是他敢接那些看似不可能完成的任务,敢在更大的管理者面前吹牛,然后把自己的前途都押上去赌,赌赢了,就能飞黄腾达;赌输了,就像电影里一样,有李善德这样的人给他兜底。
所以说,管理者的位子是赌出来的,而你就是他豪赌的筹码。
规则6:别让手底下的人喝不到汤。
李善德没能把荔枝运好,有个问题就是在各个环节都没有给别人“留点儿好处”,像驿站的人、漕工、地方官员这些“底下人”,要是都能从他这儿捞到点油水,不至于最后只有苏凉和佣人帮他。
当然这些油水,要可控,千万不能超过管理者给定的原则。
职场可不是个干干净净的真空环境,利益的流转很正常。
要是你太刻板,一点好处都不给别人,上面的人可能觉得你不懂事儿,反而把你排除在核心圈子之外。
关键是要把握好这个“度”,让出一些不影响根本和原则的小利,就好比古代新朝重建皇城,看着好像浪费,实际上能让工匠有活儿干,盘活经济,巩固根基。
水太清了就没鱼,人太计较了就没朋友。
当然,这水要浑浊到什么程度,能保证里面的鱼的活力,以及整个鱼缸不要崩掉,这就是管理的艺术了。
3.成功、助人与家庭规则7:想成功的都是傻子。
李善德的悲剧就在于,他真的相信自己能在长安城出人头地。
这种盲目相信的“长安梦”,其实是管理者编出来,然后在民间到处传播的“成功学神话”。
这类故事为啥能吸引人呢?
就是用少数人的“奇迹”,让大家不停地付出,却很少有人告诉你,知足常乐才是真。
电影里,李善德心态一直非常蓬勃向上,甚至被贬到岭南的时候,还想靠自己的力量救活被砍掉的荔枝,直到电影结尾李善德在荔枝林里疯狂吃荔枝,那一刻,才是他心态崩了。
他奋斗一辈子的目标,原来只是权力游戏里的一个虚幻道具。
所以啊,大家得看清成功学的本质,它就是个概率游戏,别被那些宏大的说法忽悠了。
有时候,自己脚下实实在在的地方,比那些像海市蜃楼一样的“长安梦”靠谱多了。
规则8:别帮助弱者。
电影结尾,商人苏谅让他哥哥找岭南的荔枝姑娘,再让她告诉李善德长安陷落的消息,这其实就是暗示让李善德避难。
但苏谅自己没直接出面帮忙,这可不是苏谅无情,而是一种智慧。
对于一个曾经因为误会和你反目,甚至在你看来背叛过你的人,他要是直接帮你,很容易让你觉得这是理所当然的,慢慢地你就会依赖他,失去独立生存的能力,最后变成一个没担当的人。
记住,对这种忘恩负义的人,直接帮他其实是在伤害他的灵魂,也会白白消耗自己的精力。
规则9:跟家人说实话。
李善德为了给老婆孩子弄个“长安户口”,差点把命搭进去。
现实里也一样,家人常常因为不了解实际情况,被拉进和邻居的物质攀比里,这就会让职场上的人更想冒险去追求那些虚无的东西。
解决办法就是,跟家人说实话,把风险讲清楚。
就像电影里李善德老婆那句“我嫁的是你,不是长安”,为啥能说得这么通透,就是因为她经历了那晚,百辆马车最后死到只有丈夫一匹白马的时候,她对现实有清醒的认识。
当家人知道风险和收入到底是咋回事,他们往往更愿意选择安稳,而不是那些不切实际的虚荣。
家是让人安心的港湾,可不是用来争名逐利的地方。
但千万不要再崩盘的前一天晚上,再跟家人说。
《长安的荔枝》把“一骑红尘妃子笑”的美好外表剥开,是权力像机器绞碎个体理想,让人性的温情变了味的残酷现实。
它用荔枝的红色,染红了李善德,也染红了从古到今每一个在职场里艰难前行的人的路。
好的,以上就是《长安的荔枝》。
大鹏很聪明,他深谙观众想看什么,喜欢看什么,以及很懂得投其所好。
从《年会不能停!
》的票房和口碑就能看出来,完全戳中了观众的心窝子,毕竟站在山峰仰望天空的人还是少数,多数是那些受制于上级的压榨,受困于体制内的生存之道,并日以继夜埋头苦干想要努力攀上高峰的纯牛马们,把无数人咽进肚子里的苦水和无处宣泄的愤懑情绪,一股脑倒出来,爽快、过瘾。
想要名利双收,需要对生活有极为敏锐的观察力以及懂得站在观众的视角看问题的诚意。
到了《长安的荔枝》,金三角的权力结构体系变得愈发明确和直白,大鹏这次甚至有点投机取巧,让观众又共情了一把。
身为牛马的我们都能从中看到自个的影子,上级一发号司令,不管你是能干还是不能干,不管你的死活,踏马必须完成。
讽刺的是今天刚经历完暴风雨般的战斗,晚上看完深觉这不就是我吗,差点没笑死。
临危受命,在相当紧迫的时限内提出各种不合理的要求,需要把不可能变为可能,就怕干不死你。
昨天两个人苦战了十一个小时,十分钟吃饭,两分钟撒尿,腰干断,脚站麻,手干折,只不过沦为阶下囚的李善德是因为一些水果,而挨批需要扣钱的我们是因为一些面包。
怒吼一声劳资不想干了,潇洒走人的画面这两天在脑海里浮现了一万次,但还是忍了,要命的点还不敢和老板叫嚣,自觉真的太孬种了,就是个怂包。
李善德一脸苦相和无能为力的样子,仿佛就是我俩的写照,是真苦笑了一天,大家只不过挂个名号,实际根本没啥权限。
最搞笑的是这个月发工资,财务相当一本正经的对我说,你现在已经到另一个级别了,我顿时眼前一亮,瞄了一眼工资条,累死累活踏马就涨了一百块, 这饼画得已经大到于无形了,一个字:绝!
成了最近我们茶余饭后的笑话,好比最后李善德捧着的“施舍”。
说白了只不过换了个背景,亘古不变的体系依旧能与当下的格局划等号。
大鹏讨巧的点在于用盛唐的外包装讲了讲与时俱进的牛马不易和讽刺以权谋私的官僚体系,以及极权主义的残忍和腐败。
实话说这片绝非烂片,但也没有我想象中的那么好看,体系架构有些单一和片面,人物塑造也有些单薄,只是很多点累积在一起让观众觉得对味,例如打感情牌,提供情绪价值;背着房贷在一个位置苦熬,做人不圆滑基本没出路还容易得罪人;每天加班加点好处占不到倒霉事第一个想到我,锦上添花的人大有人在,雪中送炭的人少之又少,没落井下石就该偷笑了;想办个事,到处踢皮球,不给点好处还真难办;好在职场无情,人间有爱,但些许美化成分明显。
费了九牛二虎之力,牺牲了多少财力和人力,甚至拼上老命的一路折腾送来的鲜荔枝。
只不过是上面的人不知从哪听来的消息,不管三七二十一,不管是不是离谱,一道令下,弱势的你就必须肝脑涂地,在所不辞,劳民伤财,到了最后味都没尝,太奢侈,太讽刺了。
为了点荔枝,有的人没了家,有的人没了命,牺牲太大,上面中饱私囊,纸醉金迷,下面累死累活,民不聊生,垮台是早晚的事。
这片让我有点想到了电影《生之欲》,作为没啥权势的牛马实属不易。
曾经怀着单纯的想法和美好的期盼来到心仪已久的大城市,以为可以大展拳脚,节节高升,干出一番事业,结果事与愿违,碌碌无为,鸭梨山大,回归小地方轻松点过活,也是当下的一种趋势。
时过境迁,抬头一望依旧还能听到欢声笑语,低头一看你我依旧还在拼死拼活的干,而且越来越难干,越干越憋屈,大环境不好,当下真不敢轻易离职,上头的各种吩咐只能照单全收默默接受,没有反抗的余地和底气。
最后李善德吃着荔枝流着辛酸泪,我啃着报废的面包看得我心酸,竟有种惺惺相惜的感觉。
李善德是幸运的是理想的,即便捅破了窗户纸还能保下条小命,还能和妻女归园田居。
而我们只能在电影院里享受两小时的轻松,一觉醒来还得回归牛马生活,不知何时是个头,做人真特么难啊!
“骨肉恩岂断,男儿死无时。
”在小说《长安的荔枝》中,李善德接到“荔枝鲜”这个任务之后万念俱灰,整个人都是要死了的节奏。
他的两个朋友,韩十四劝他赶紧离婚,以保妻女;而理想主义者杜甫杜少陵则开导对方,并搬出了当年自己落魄并崛起的故事——
有道是车到山前自有路,你最好去岭南先看看再说,并用自己《前出塞》其二中的诗句激励对方。
以长安为中心,士兵出塞,是朝西北方向;荔枝转运,是往东南,两个方向背道而驰,任务也完全不一样,但所承担的属性是差不多的,都是把脑袋拴在裤腰带上的征途。
李善德,就这样踏上了一条看不见硝烟但处处弥漫血雨腥风的“征途”。
文字,能赋予读者想象力的空间,去感受角色的心境;而影视作品,可以跟随着创作者的影像,从视觉上直观感受角色的状态。
想象力与视觉化,二者目标一致但达到率不同,就看你喜欢哪种了。
个人还是偏重于文字表达,但也并没有否认电影所带来的感受。
因为电影版《长安的荔枝》,作为阅读了多遍原著的俺来说,是比较满意的。
可以说做到了还原了原著的精髓,且有着自我表达。
这篇文章应该不算纯影评,更像个观后感。
这个项目俺相对比较熟悉,一直想着写点东西,也就借看完电影后这个机会,抒发下情感吧。
故事性与蒙太奇的捏合《长安的荔枝》拍得比较合理,用一句比较过时且被我朋友吐槽过的话来形容,就是“完成度很高”。
从小说到电影,乃是非常典型的单线程+限时任务类故事。
开场阶段,面对一个不可能完成的任务,如本片中这样的荔枝任务,荔枝是“一日色变,两日香变,三日味变”,想要保鲜送回基本上是不可能的,整个故事也是围绕这个绝对意义上的“送命题”才能展开。
如此做任务线,从前半段筹备、到开始打副本、堆叠新难题的故事模式,小弟给其起了一个名字叫做“夺宝模式”。
试想一下,那些神偷、侠盗类电影,包括《碟中谍》系列。
开场就设一个戒备森严、几乎无法拿到的目标,从而引发各路高手汇聚一堂,不正是这样嘛?
马伯庸是比较喜欢看电影的,他肯定熟悉这类剧作构型,所以才写下了《长安十二时辰》《两京十五日》乃至《长安的荔枝》这类难题+限时任务类的故事。
这类故事,看过的朋友是有体感的,最忌讳的就是节奏慢,拖泥带水。
你都要掉脑袋了,还有功夫搞别的?
一定要拍出做任务的紧迫感、新副本出现,主角面对任务内容变化后所产生的心态更迭,一蹴而就,这才对。
所以,电影在还原小说的基础上,在节奏方面的把控是OK的,就是专注单一任务,从被迫接任务,到想方设法验算达成目标,随后操作过程中产生新的阻力,让任务和主角内心都产生了变化……
不过《长安的荔枝》还是有自己的特色的,也跟原著有关——荔枝转运,达成期限是四个月,横跨大江南北,物理意义上的“漫长限时任务”。
电影也没有陷入那种皇上不急太监急的“假揪心”模式。
有俩值得注意的地方。
★其一李善德的人设。
很多表现绝境任务的电影要么角色的苦大仇深要么呈现其洒脱的一面,极大展现了人类面对困境如何渡难关的种种态度。
但李善德这个人,老实巴交且沉得住气,通俗点说就是“不懂变通”。
用杨国忠的话形容,“难怪在九品蹉跎了二十多年”。
苏谅为了通行符牒给李善德开价,在对方报价基础上加了三成,一共一千贯,可李善德非说“加三成,是九百九十六贯”,这个人到头来也是个996。
如此个性,开场就表示豁出去了,横竖都是死,只因自己的妻女,在舍不得离婚的情况下,为了她们能活,自己也要“向死而生”。
一边努力对抗各种问题,一边还能喋喋不休地自嘲,这种不撞南墙不回头的个性,真的可以把死局搅和成出活路,也为随后的故事埋下伏笔。
★其二朝堂与民间的对比。
长安与岭南,上林署监事与荔枝使,从色调到角色状态乃至氛围渲染对照都非常明显。
是为了让故事没有进入到求生栏目的设定,同时在在“任务”环节,迂回性也很大——从朝堂上的处处碰壁,到民间处处碰(有目的)贵人相助;从同事们对他漠不关心,到朋友们给了他充裕的物资支持;当万念俱灰时苏谅出现,让李善德重燃希望;当荔枝转运初见成功时,岭南和长安庙堂又处处使拌……两种场景不同境遇的对比,将本片带离单一的数学任务活动,从而引入“人间”的气息,这就是鲜活的人间百态,造成大量的戏剧效果,并点缀些许喜剧元素。
电影的故事平铺直述,但段落之间和两种人生之间的呼应显得比较可观。
而主角在做任务时,编剧不但给角色的任务设定了大量阻力,且在“闯关”过程中,角色也经历了绝望、躺平、希望、再度绝望、重燃希望、最后失望的多种情绪反复,让角色和故事尽量饱满。
电影叙事并不复杂,把原著不长的故事尽量还原,拍得干净利落,荔枝任务做实验的蒙太奇视觉,李善德逃避追杀的场景,故事性和蒙太奇艺术下所表现出来的故事张力,能让原本的叙事变得跌宕。
直到结尾那一刻,仅剩下“区区一骑、一坛”的荔枝使,在长安城空旷的主干道上飞驰,身后的红色木棉花浪漫飘舞,所谓“一骑红尘”。
一个从九品小吏这一刻就像独闯江湖的菜鸟,经历短短4个月的历练,须发皆白,已然成长为一个闯过龙潭虎穴的大侠。
电影最后阶段的情感很饱满,因为之前为角色赋予情绪上的累加逐步递进,到最后集中爆发。
荔枝转运,最终还让主角真正的“转运”。
饱满的情绪和视觉层面的效果,以及最终电影呈现出来的现实关怀主题,完成感官与感受上的共情效果。
一事功成万头秃《长安的荔枝》本质上是一部惊心动魄、饱含意味的“唐代职场社畜幸存者指南”,用略显现代的视角呈现“大唐快递小哥生鲜配送”的难题。
从小说到电影,俺个人的感受,也是跟很多观众一致,就是能在李善德这个唐代牛马身上,看到自己的影子——在算计和算账之间选择算命,在上班和上进之间选择上香……
而电影俺感受要更强烈一些的,这是个人原因。
作为影视行业的从业者,电影版《长安的荔枝》当初俺还真接触过,就是俺上一家公司的项目。
时间是在2022年末,电影项目要首次官宣,那时候俞敏洪和董宇辉还没有分家,作者马伯庸在做客直播间推荐小说的时候,亲自说出《长安的荔枝》要拍电影版,顺势曝光由黄海设计的首款概念海报。
而我们都在忙另一个即将公映的电影,甲方让我们“顺手”把这个也做了。
但大家都没时间(那个片子进入映前倒计时了,公司上下忙得要死),就把这个差事扔给我了……为什么给我?
可能上司看我闲(不顺眼)呗。
我两眼一抹黑,一没看过小说,二不太清楚这种直播策划该怎么弄,以前没接触过。
麻蛋第二天就要直播了,我这啥也没有不说,前后就我一个光杆司令!
先买小说看?
这倒不用,人家甲方爸爸从直播要卖的书中给我抽了一本,还不错,利用“职务之便”得了本亲王的亲签原著。
随即连夜读小说+搞直播策划,所幸原著不长,而看小说的过程中,我就感觉自己跟这个李善德简直太像了,真是莫名其妙一个急活儿就扣我头上了。
那天我折腾一通宵+第二天忙直播等后续工作。
我比李善德幸运一些,活动完成的比较顺利,就是累点,该片的首个新闻稿也是我写的。
算了一下,从接到任务到彻底完成,我差不多30+小时没合眼。
从那时候开始,《长安的荔枝》就成为我们公司的常驻项目。
这是比较漫长的项目蛰伏期,当时连剧本都没写完,更别说主创选择了,还没影的事儿。
但时不时会来点任务,比如开个会制定下一步计划、剧本初稿有了之后一起研究完善、导演演员到位后如何官宣之类的,都是超级前期的任务,但需要有个大活人对接。
所以,还是只有我一个人。
可惜我没有等到最后“荔枝”成熟的那一刻,其实连果实都没接出来,我就离开了,因为我们整个部门,被这个不争气的电影市场优化了,也就没得做喽。
而我跟做荔枝任务的李善德还不一样,因为俺是希望能继续做下去的,我很喜欢这本小说。
可惜有个李善德般的开场,最后任务失败,没能走到最后。
《长安的荔枝》电影公映,我跟大家一样也是第一次看。
我对这个故事实在太熟悉了,当年伏案做策划案的时候,原著被我看了无数遍,每一个环节都了如指掌,电影最后所呈现的效果,个人满意。
无论是看书还是看电影,我每一次都会把自己代入。
马伯庸成为专职作家之前,是上过班的。
导演大鹏成功之前,也是在搜狐当过编辑的。
这些“班味”也让他们对这个故事的把控很有经验。
其实不仅仅是古代帝王将相,当代也是如此。
你会发现,上头一道命令,下面的人得忙活上半天,有大量琐碎的事务要处理。
我们曾经为了大老板下班后在群里的一句问话,加班开了一晚上会想对策,琢磨了一个四平八稳的应对方式,结果老板最后来了一句,不好意思发错群,撤不回了……一将功成万骨枯,其实一事功成,也是万头皆秃。
那些伏案写作、头脑风暴、执行活动的日子,光是模拟想象一下,头发都会一把一把地掉。
别说当年了,现在也是,除非你不上班,但那是不行的。
俺的出发点跟李善德差不多,都是背着房贷的人,但我可赶不上人家待遇,没人给我免房贷,也没人给我“九百九十六贯”的福报,只有“九九六”(给我办贷款那小子,比金广发还胖呢)。
这样的代入感,使得包括我也时不时会再次以李善德的视角看问题。
都说“一骑红尘妃子笑”,荔枝从岭南转运到长安,这里面都有谁高兴?
★杨贵妃肯定happy,并不是因为她吃到了荔枝,而是由于珠圆玉润的荔枝摆在面前,说明自己深受圣人宠爱;★圣人自然也高兴,让宠妃开心不说,更能证明自己弹指之间,就有人把一个看似不可能的任务完成了,是当权者的自得。
★杨国忠也是,“总计花费三万一千零二十贯,尚有两万五千七百贯结余”,这些钱或许没有都进了自己腰包,但在他的安排下,没有动用国库一分钱,还帮自己老板赚了一笔,于公于私,自己右相的地位又巩固了。
反正,上位者都满足了,有多少人在中途丧命,又有多少百姓遭遇无妄之灾?
他们不在乎,高兴就行。
但他们没有笑到最后,《长安的荔枝》的结局,真正“笑到最后”的是李善德。
他躲过了安史之乱,还把本该进贡的荔枝吃了不少,还有他的家人,"妃子笑"不如让妻子和女儿笑。
这个颇具讽刺味道的收尾,其实带点歌颂劳动者的感觉。
让本分工作、坚持到最后的那个人,得到了最好的结局。
所以这个颇具荒诞、讽刺意味的故事,却有着一个积极且理想化的收尾。
李善德最后颇有深藏功与名的告老还乡意味。
放在现实写照下,就是躺平了、回老家种地了、远离喧嚣不再为别人打工了,而是为自己而活。
然而这种心境对于当代很多在北上广打拼的人来说,能做出这样的决定,放弃自己为之奋斗的一切,那可是要下很大很大决心的。
所以才让李善德因一篮绿李,免去了被杀头之罪,流放岭南,这个“离开”不是让主角大彻大悟之后主动离去,而是一个被动行为。
从小说到电影,都沿用这个设定,乃是妙招,避免了鸡汤式的引导。
但为什么最后李善德为什么又哭了呢?
一方面是家国情怀使然,另一方面他真的不甘心——怒那些“取之于民,用之于上”的人,他们活该;也恨自己奋斗大半生,也没能“用之于民”阻止悲剧的发生。
俺当年利用职务之便得的那本亲签小说,离开的时候被我留在了工位上,我可不想“贪赃上林署公廨本钱三十贯”而被流放出去。
还要继续留在这个领域奋斗啊。
电影后半段,主角重心从“如何完成任务”,过渡到了“完成任务之后该怎么办”。
有时候我也在琢磨,与其浑浑噩噩困死在繁重的工作里,不妨静下来想想:到底什么,才是自己这一世最想追求的?
这个问题没有标准答案。
彩蛋,几处改编《长安的荔枝》对比原著,整体还原,有一些改动,比如下调了李善德的年龄(原著52岁),大幅下调了苏谅的岁数(原著是个老头)、把韩十四和杜甫简化成了一个人——张若昀饰演的杜少陵……对于一部暑期档面向大众、2个小时的电影,都是可以理解的。
而真正我比较喜欢的改动,大致有几处:★逃驿事件——李善德第一次路过黄草驿,他和驿站的百姓有过互动,后者言谈中已经有所提及生活艰难,第二次途径黄草驿就发生了逃驿事件,电影增添了前面一处互动,让徭役对老百姓生活的影响更加鲜明。
★苏谅与李善德的友情——原著二位是彻底撕了,苏谅最后直接跑路了(后来李善德还给人家写信,但找不着人);电影里苏谅唯一一艘船来接李善德那一幕真的很棒,萍水相逢而能逆水行舟,雪中送炭的畅快感,如此友情设定,也是没谁了。
★删除了大人物——就是“冯元一”(高力士),原著中所有事件起因和转折,都因他而起。
这是马伯庸小说常见的设定,他比较喜欢设计一个隐藏在背后、翻手为云覆手为雨、掌控一切的大人物,比如《长安十二时辰》贺监的养子,《风起陇西》里的诸葛亮,以及《长安的荔枝》中的冯元一。
文字呈现的这种幕后线,电影其实不太好表达,否则会比较刻意。
所以电影取消了这个角色,直接变成了杨国忠与鱼朝恩争权夺势,也让在沿途阻挠李善德的势力变成了鱼朝恩,顺便让林邑奴倒在了距离长安一步之遥的地方。
倒是那只大老虎,电影设定让李善德去岭南时就去遇上了,我以为后面还要call back一下,但由于林邑奴结局的改动,大老虎也没出现了。
★一骑红尘——这就好理解了,把最后独闯长安的“一骑”换做了李善德本人,情绪更加饱满。
PS,在当年做项目的时候,特别流行16型人格测试,我自己测过好几次,都是INTJ建筑师(确切说是INTJ-A)。
我觉得李善德大概率也是这个人格属性,“不懂官场之术,不谙修辞之道”,所以代入感很强。
如果是先影后剧,那真的口碑跟票房表现会比现在好得不止一点...参考当我说去看了荔枝,我同事问我:?
不是电视剧吗?
你又看一遍?
谁懂我内心的崩溃...拜剧版所赐,上映前就有“质感差”“剧情魔改”“严重注水”“新角色抢戏”的关联标签,哪怕影版从节奏到质感再到最后的拔高,全方面尊重原著、认真考究、甚至有些“独辟蹊径”的意思,但因为从为剧版的播出早就消耗了一大部分观众和ip粉的信任,导致口碑真的在前期受到重创,甚至于路人夸它自动自觉被打成“水、jun”(对,没错,我就被打成过,我真的会无语)冷知识,电影三月份就已经定档,无奈还是被剧版抢了一手,糟糕的完成度直接拉低IP好感。
哪怕电影带着诚意杀出来,把剧版丢掉的“故事性”捡了回来,把“运荔枝”的主线拍清楚,把人物每一步的动机、困难、转折都完完整整的呈现,把小人物掀桌的反抗勇气诠释的淋漓尽致,敢骂、敢拍,尖锐地讽刺职场压榨、底层百姓的血泪经历,也抵不过一句“剧版那么烂,电影能好到哪去?
”如今影版被剧版拖累的局面,就很像现实版“长安的荔枝”主创团队像李善德一样兢兢业业地运着鲜荔枝,却被“荔枝煎”提前截胡摘了果子,现实往往比影视作品更加魔幻
先看看它的创作思路。
情绪驱动而不是叙事驱动。
在李善德奔赴岭南一段,按常规编剧逻辑,创作者需要展开情节,来呈现路上的艰难,可能是讲如何与猛虎恶斗,也可能是讲和劫匪之间的某些交集。
然而观众看不到主角是如何从虎口逃脱的,替代的是在一首RAP之下,以极快的剪辑节奏,堆叠地形、劫匪、猛虎多个情境,把艰难作为一种情绪输出给观众。
这样做的后果,是弱化了观众以观看和思考的方式进行理解,等同于减少了观众的参与。
人物关系是功能关系,而非情感关系。
配角演员戏份零零散散,大多不是独立角色,只功能性地辅助建设主角弧光。
商业片群星参与影响了创作,以至于故事需要在主线里加太多波折。
它的后果是:为了加快节奏,电影没有更多时间来呈现配角情感的递进与变化,林邑奴、苏谅、阿僮和主角之间的信任的建立,便没有足够多铺垫。
故事一旦未能建立配角和主角之间的平等关系,重心便全部倾斜在了主角身上,主角则依赖于大鹏脸上的情绪表演,翻来覆去、模棱两可,不知道他笑什么,也不知道他哭什么。
这导致的结果是:大鹏的表演单场是准确的,但整体变化太少,影响了李善德纵深层次。
————对比大家都说及的年会无论演还是导,大鹏过往的电影都在采用这种创作思路。
除了他导演的电影之外,以观众最爱提的《年会不能停!
》为例,通过前两幕呈现打工牛马的残酷困境,试图以情绪引发观众的共鸣,到了第三幕,由于故事缺少细节羽翼,董事长带着青天的光环出场,被当作情绪的宣泄口,影片罗织的荒诞力量便犹如一幢危楼走向了坍塌。
其实,直面现实的是观众,与现实周旋的是观众,备受现实折磨的也是观众,《年会不能停!
》和《保你平安》这样的故事,打的是现实题材的招牌,观众识破它们的面具并不难。
不过,这种创作思路放在《长安的荔枝》有另一种情况。
其一,故事设定在唐朝,观众无法用当下的逻辑审视它,对现实的隐喻能强烈引发观众的联想解读。
其二,影片表面看起来是唐朝职场故事,若只把它理解为古装版“年会不能停!
”又不免偏颇,因为官场不同于职场,观众的观感也有参差。
————为何情绪没起来?
我们可以看到,职场元素被挪用在了唐朝:从一个煎字到一个鲜字,是PPT和WORD游戏;圣人荒唐话,小吏跑断腿,是大厂的上听下达;算法是执行的工具,也能计算赋税徭役的重量;大厂做项目常用的甘特图、执行流程表也被化用了。
另一方面,它试图用模棱两可的方式触碰政治。
“国忠”二字既是人名也是象征,承担了一切原罪;贵妃没有露脸也并未吃荔枝,这个细节似乎把根源直指圣人,但圣人隐身了。
主角李善德科举入仕脱离了底层,与其说电影讲的是底层的牛马,不如说是拍给公务员看的公务员故事,片方瞄准了公务员的钱袋子。
大鹏大概知道观众对《年会》的批评。
影片没有照搬《年会》,修改了跪青天的第三幕,让这位公务员从下跪质问到站起,是一个讨巧的落点。
在文化复兴语境里,“唐朝”既是古代的盛唐,也是一种未来的宏愿。
离开体制,戳破锦绣长安的假象,算有一点反思的姿态,观众会自发解读。
然而,这种反思不经琢磨,很有局限。
“花花轿子众人抬”导向的是人性/人情之恶,这替代了对结构的揭露,简化了对唐代三省六部行政流程的呈现;后期渲染主角的悲情与浪漫,令前面林邑奴、阿僮、驿民遭受的苦难被辜负。
藏在悲情叙事和煽情技巧之间的割裂感来自于:木棉花到了长安尚能如此鲜艳,荔枝保鲜又有何难?
————问题在哪儿?
影片最大的问题,叙事视角糟糕。
比如我看到一个说法,有个观众以为杜少陵会跟大鹏一起去送荔枝,结果没去。
这个说法很有趣,她之所以有这个预判,正是因为影片的视角对此进行了暗示。
林邑奴被一碗酒感动那里,视角更多是在表现李善德貌似诚恳的脸。
刘俊谦可以只靠肢体表情来传递信息,但对手戏演员大鹏必须靠嘚吧嘚表达。
第二大问题是视听。
如果创作太过于依赖台词,表达便会受台词和文字限制,毕竟文字比图像更直白。
聪明的创作者还会用文字玩弄文字游戏。
政治表达不一定靠台词讲出来、情节演出来,也可以通过美学,通过摄影机运动和空间秩序来呈现。
剧组既然搭建了一座佛寺,就应该再多再多再多利用它的空间才对。
电影是视听的艺术,视听是一名导演的立身之本。
视听不好,难免遗憾。
————总之,如果商业电影是一幢木构建筑,好电影撤掉一条木头倒不了,但不好的商业电影只要撤一条木头就会不成立。
好电影讲命运,不好的电影只能在逻辑上苛求情节顺畅。
另外,像大鹏这样的导演,不是一个人的导演,是一群人出力的团队型导演厂牌。
厂牌就是流水线,是大鹏还是董润年领衔都没区别。
一旦制作上没有作者性的电影风格可看,情绪型的编剧就成了纸糊的灯笼,风一吹就散了。
所谓盛世大唐、锦绣长安,从来都与人民无关,那为什么我们还在赞许称道那个遥远的朝代?
因为它荟聚了无数文人大家的热忱激情与诗酒才华,也集结了无数平凡读书人的青春抱负和理想宏愿,以及无数黎民百姓日子人的自强不息、晨昏辛苦。
然而历史已知,最终长安沦陷,大唐消亡。
而《长安的荔枝》讲述了李善德中年的败落与理想的消亡。
恪尽职守、正直清廉却被同僚坑骗陷害落于难题绝境,百折不挠、苦思冥想摸索出了运送荔枝之法终沦为了权势斗争的工具,明知这桩事肮脏荒唐但为了妻女无恙也还是要冲下去。
他见百株老树被砍伐、无数贫民不堪苛税逃驿离家、舍生取义相随的人马枉死于长安脚下,他用好友以命换命留下的白发残躯和最后一坛荔枝策马狂奔在灯火通明的宫门长街,殚精竭虑熬干心血九死一生得来的几颗荔枝是让人恸极反讥的笑话。
不过,当时的他回眸一看幼女和妻子饱含慰藉与心疼的泪眼,也只顾打马,奔向这场背负平民血泪生死闹剧的终点。
他本可以在这场弄权媚上闹剧中圆满谢幕,悄然隐去,但为心照可宣无愧天地间,为无数理仍在头破血流、命悬一线时发出了不需要回答也不会被回答的叩问“取之于民,用至于上,又何谈不劳一文”。
沾着血恨的荔枝催化着大唐衰败,而对黎民死生漠然罔顾的又岂止长安的荔枝。
后来,被发配岭南而幸免于安史之乱的李善德在荔枝树下泪流满面痛吃荔枝不止,哭得不是圣人权贵,哭得是寻常烟火万家流离失所,哭得是当年在长安寄托清白愿望的少年郎。
这样一个以小见大、热诚悲壮的故事自然值得大银幕呈现。
大鹏演绎李善德真的太有信服感和感染力了,淋漓尽致完美诠释了毕生努力理想宏愿崩溃于一瞬间的破碎绝望与坚守孤勇。
无论是被盘算前的清白质朴,去岭南万里跋涉的落魄潦倒,后来背水一战、双目猩红的殊死一搏,演得都太动人细腻。
最绝的,还是李善德后来满头白发、满面血污、耗尽气力、苦苦支撑在华灯明亮的宫街上策马奔驰,鼓声马蹄声渐起,就忍不住跟着哭,被一声嘶喊直击心门。
除了大鹏极具张力,其他演员也不差,特别地,素面朝天的杨幂好出彩,一双水汪汪的明眸盛下太多深情牵挂,太多泪水心疼。
还是宫街重逢那一场,两两相望泪眼,无语凝噎。
木棉花尽荔支垂,千花万花待郎归,在电影中悲喜交集、荡气回肠的氛围里具象化了。
虽非主线的夫妻同命,感人至深。
一路走来到《长安的荔枝》,导演、编剧、演员大鹏——尤其是演员大鹏,值得心悦诚服的五星。
对了,片尾曲《庙堂之外》真好。
年度电影歌曲+1,词曲唱演都是绝佳,但尤其唐恬老师的词啊句句入心,清雅,悲悯,且浩气长存,如那庙堂之外的月光。
敬来路敬高山,愿我此生也能逐明月枕清风,一身坦荡无愧天地间。
李善德一骑绝尘入长安,木棉花飘了长安城一路,这一刻,一路走来的所有磨难,都染上了木棉花。这一刻,李善德带回了荔枝,没有辜负国;带回了木棉花,也没有辜负家。而木棉花的花语是“英雄气概与壮烈”。这一幕的处理简直太棒了。
光凭电视剧的墓碑是“忠仆”电影的墓碑是“友林邑人”我就愿意多给电影一颗星
好无聊的电影啊,完全看不到真心的人与人的交流。节奏也这么烂,大鹏像我在玩经营游戏,布置好一天的策略后直接把游戏时间快进,三倍速就为了最后看看一天收益多少。
电影中,李善德与“荔枝使”这份差事的纠葛,很容易让无数普通人联想到自己的人生——可能是我们接到的一个任务,可能是一道坎儿,可能是一个难缠的对手,可能是一次沉重的打击。起初接到任务时,李善德只觉“就是个死”;当他在岭南反复测算路径后,产生了可以做到的信念,并将这个不可能完成的任务变成一群人的奔赴;而当荔枝最终送入长安,他当着杨国忠的面质问“取之于民,用之于上”时,这个只求自保的小吏已然完成蜕变……这份质问是看透体制荒诞后的清醒,是一个小人物为无数无声的苦难鸣不平的悲壮。电影延续着大鹏作品的一贯特质:记录小人物的疲惫与挣扎,直面现实的沉重与体制的荒诞,也相信人性的微光赋予,赋予角色抗争的勇气,让我们在笑声与泪水里感受到撼动人心的力量。一气呵成,酣畅淋漓。
大鹏演技越来越好了,导演能力也还行,能把一个故事讲通顺,就是有些段落还有有些流俗。另外,真是有的受不了一波波喜人在电影电视剧里客串,尤其是九口人的镜头又不好笑又没必要。
戏里戏外都是为了一坨醋大包饺子喂陶渊明吃可以看出优秀出彩的点大多出自原著,而改编效果就像把《满江红》转换成《无名之辈2》
这个狗屎电影看的真的烦,最近几年看过最烦躁的电影了,坐立难安。千里奔袭、拼尽全力做一件毫无意义的鸟事,搁那热血沸腾啥呢?不能让人有任何共鸣代入感。我需要你直白的讲什么官场黑暗、职场背锅吗?浅显的小学生流水账一样。看完之后还是浑身烦躁想吐。烦躁,太烦躁了。
一群人穿着古装,但是台词和肢体动作都非常现代人,在这里尬演不好笑的流水账劣质小品!何必呢!你还不如剧版对得起“长安”两个字。
5.6分。超前点映的口碑也太虚假了,我感觉还不如剧版,糅杂在一起的类型,不伦不类的,剧情和人物设置尤其失败,让人怎么看怎么别扭
B. 猜猜我为什么笑不出来?再猜猜是谁每天因为老板一句话做一堆分析,最后priority变化无人在意?职场世态只是表象,戏剧张力源自借古讽今的政治镜像,和对生存荒谬本质的拷问:必须突破极限去达成目标,但目标本身毫无意义;必须依附权力去实现愿景,代价却注定事与愿违,于是只能在无法调和的矛盾中自我毁灭。因此,结尾的痛哭既是权力结构的崩塌,也是存在主义的归零:一切被赋魅的都被祛魅,毕生所追求的皆化为泡影。尽管语调平衡(不合时宜的插科打诨和浪漫化倾向)和呈现方式(近乎短剧的粗糙质感)都存在明显短板,但仍有那么几秒会觉得,大鹏把自己拍出了一种西西弗斯的悲怆。
全片印象最深刻的是当杨贵妃的纤纤玉手远离荔枝时,镜头稍稍推远,多少奇珍异果堆叠在桌上,荔枝只是其中不起眼的一种水果而已,那种享受的“轻盈”之感,一下子把运送荔枝之难、所遇的困难挫折之多,无数人力和心力的耗费混在一起的“沉重”给衬托了出来。另外一个镜头是李善德站在码头上,眼睛发红,一夜白头,内心绝望之感,让人感同身受,而在结尾处他吃了一颗又一颗新鲜的荔枝,眼泪一颗又一颗的掉落,他体会到政治之无情、命运之荒谬,那样的百味杂陈,让我动容。
大鹏匠气越来越重了,在每个自己扛大梁的电影仿佛演的都是不同时空的同一个角色,一定要被欺负,一定要坚持本心,一定要内心悲凉露出似笑非笑.......电影前半截编剧(不知道原著啥样)简直就是没上过班,荔枝使虽然是背黑锅,但你们当面搞他,他完全可以把你们全拉下水好吧。
值得雕琢的地方还有很多,比如悬崖逃杀那段实在乱来,但这些并不妨碍它的出众,高对比影射系统的建立下,盛世和土地之于理想主义来说究竟能否兼得,结尾大鹏的眼泪哀悼的又究竟是盛世还是土地,亦或是自身的一场大幻灭,其中并非简单的滋味,对白措辞的古今杂糅拉近距离,倘若观者们真的为片中那个看似遥远的体制生态所共鸣,那么当下又是何虚实,可怕的是掌握权力后高效调动整个官场运作的那段竟浮现出短暂的滑稽和热血——人人在某个时间段哪怕是某个瞬间都会为权力倾倒和奴役,那么当这套规则终于高效运行起来,又是否符合大鹏理想中的游戏规则和上升规划,当然不是,从一开始便是错的,所谓盛世从来不属于你我,脚下的土地承载触不到的寄托,电影戳穿的不仅仅是某个假象,更有微妙残酷的刻在骨血里的精神枷锁。
…剧情,表达,情绪,全都差口气,差的这口气在于大鹏太聪明了,小作文太好写了,流量钱太好赚了,讽古又不用担心喻今太安全了。倒是看了也不会觉得浪费钱,就你知道,表达安全的上限也就在这了。
现阶段的大鹏和陈思诚不过是市场经理或产品经理的两种面向。之所以他在形式上更讨喜,是因为不像陈思诚那样在创作中添加过多的个人趣味和审美绑架大鹏更善于把握时代和社会的主流情绪,一旦银幕所呈现的故事贴合到这种情绪上,再精算师般地把催泪、燃情、大快人心这些几乎不会缺席的爽文要素置于作品中,在市场上的呼声必然同样不落下风。可问题是电影本身真有主流舆论说得那么让人拍案叫绝吗?以这部为例,从结果论的角度出发,大鹏是非常看重观众体验的。和原著相比,大鹏让人物形象变得更扁平,对核心事件的计划被简化到顺风顺水,要的就是观众情绪在故事走向高潮的时候和人物一同达到极值。观众的情绪到了,但最后大鹏的表演和人物的情绪匹配吗?大鹏太重视观众,而人的精力有限,也因此必然在一定程度上忽视电影。年会还没停,荔枝不太行。
4.5吧,前面三星,跟剧版比起来各有长短。不喜欢大鹏,但他至少比雷佳音贴脸;路途中的实景大空镜比剧版多得多,空间的纵深和宽度都拉开了;岭南角色绝大多数都是正儿八经能讲粤语的南方演员,这几点是稳固整个故事的基石,比剧版好。缺点是囿于电影篇幅,推进过快,人物关系与内心构建篇幅不足;几场打戏和特效加得没太大必要,不管剧还是影都没拍出原著林邑奴之死的震撼,改得都不好,剧版潦草,影版则九龙城寨乱入。但影版结局好,和右相对峙足够铿锵有力,保住了流放岭南避安史之乱,我愿意为此加一星(但吃着荔枝哭长安又过了,能戛然而止就好了)
难看,屌丝男士煎饼侠
人物都好扁平哦,很像是一部用钱堆出来的“快剪”
荔枝碟中谍:也最终清算。有马伯庸的原著小说打底,剧本非常扎实,当代职场厚黑学的唐代演绎,官场倒是从古至今一脉相承,服饰和道具细节好评,口音和各种异域风情的瓶瓶罐罐,确实花了心思。本片最大看点就是文科官的理工科思维,将生实验数据可视化,堪称唐朝生鲜冷链运输的伟大探索,唐朝最杰出的冷链运输产品经理,其困难程度不亚于奥本海默组局造原子弹。就是疯狂煽情和飞舞的木棉花瓣比较出戏。怎么苏谅拿到五府通牒不去做买卖,一直在广州陪李善德做实验?胡旋舞是于老师教的吗?那一年李善德和杜甫都是二十一岁,是他们的黄金时代,也是唐朝的黄金时代...血红的荔枝,耗尽无数个李善德的心血,能让木棉花瓣飞起来的大唐啊,最后也像挨了锤的牛一样,渐渐走向衰亡。平安大戏院不行,画面发白,字幕发虚,就是座位多而已。
2.5。分成20份可以当短剧播。如果电影是一幢木构建筑,好电影撤掉一条木头倒不了,不好的电影只要撤一条木头就全塌了。好电影讲命运,不好的电影只能讲清楚情节。老虎吃了李善德,盗匪杀了马,苏谅不犯贱送钱,林邑奴不喝酒,阿僮不主动热情,后边的故事就都塌掉了。另外,大鹏翻来覆去的情绪特写是想表达什么?想要让小民同情小吏?太拧巴。制作上没有视听可看,少了电影的语言,生产线的情绪型编剧是纸糊的灯笼,风一吹就散了。