新闻编辑室第二季

从来不敢用拙笔和浅见去议论任何一部美剧的优劣，从来不敢留下一撇一捺以免变成日后揶揄自己浅薄的印记。

今晚之前，我也不得不承认第二季至今为止是令人失望的，零落的支线与主线的脱离，没有像第一季一样将感情线巧妙的穿插在每一个新闻的报道之中，将大量的时间用于主线而没有更详实的展示对时政的议论和思索。

但是今晚Lansing的一声振聋发聩的GET IT BACk，我才发现逆袭的正反手才刚刚出场，今晚Lansing的一声I LOVE ACN,我才发现第二季的伟大远远超越我肤浅的认知。

阅历太肤浅，眼光太短薄，思索落笔时才发现自己有多渺小。

有一种坚强真的不需要枪械和暴力来修饰，这便是超越坚强的坚强。

I LOVE THE SHOW.

the second episode surprised us with maggies red hair-cut and her total change of impressions striken on us. since she turned from a vigiorous happy girl into a lifeless nobody without vigor. His eye also become lifeless.while the whole epsode also seems to us a great turn from the first one in the same way, every anchor or protagonists struggles something in their life or carrier. maggie and jim totally seperated their lives into two channels. yes we can say it resembled the real life a lot. once the timings for two people are missed, they will miss each other the whole life probably. for the salin gas news, it just once again embodied USA'S mode of thinking: their citizens or militants are superior to others in the rest of the world. so they don;t give a damn about other country or people. maybe we as audiences are also like maggie or the others who are blown by the strike, so i also can't feel happy at the end for the proposaled marriage of two main actors.

ཧ་ཅང་ཡག་སྣང་ཤར་སོང་། ང་རང་ཡང་ཚོགས་པ་འདི་འདྲ་ཞིག་ནང་ཡོད་ན་ཅི་མ་རུང་སྙམ་པའི་བསམ་ཚུལ་ཐེངས་མང་པོ་བྱུང་། བདེན་པའི་དོན་ཞིག་ཅི་བཞིན་བརྗོད་ཐུབ་ན། དེས་མི་མང་པོ་ལ་ཕན་ཐོགས་ན་ཉིན་མཚན་མེད་པར་དཀའ་ལས་རྒྱག་དགོས་ཀྱང་རྒྱག་རིན་ཡོད་པ་ཞིག་རེད། དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་སྐར་མ་ཁ་ཤས་ལས་ལས་ཀ་མེད་ཀྱང་སེམས་ཀྱང་དཀའ་སྣང་དེ་ནི་ཉིན་མཚན་མེད་པར་དཀའ་ལས་རྒྱག་སྣང་ཤར་ཡོང་གིན་འདུག ། གསར་འགྱུར་སྒྲིག་སྦྱོར་ཁང་འདིས་ཐད་གཏོང་གསར་འགྱུར་ཚང་མ་ཡག་པོ་ཞིག་ཡོང་ཆེད་མི་སོ་སོས་རང་དོན་ལས་ཀྱང་རྩ་ཆེན་བྱས་ནས་རྒྱུ་ཆ་འཚོལ་བ་དེ་ནི་ཡིད་སྨོན་ཤོར་དགོས་པ་ཞིག་རེད་ལ། ཁ་ཕྱིར་འཁོར་ནས་ལྟ་ཡོང་དུས་དེ་ནི་གང་ཞིག་བློ་ལ་བབ་ཆེད་ཡིན་པ་ལས་ཅི་ཞིག་བདེན་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཆེད་ནི་མིན་པ་ཤེས་དུས་ངོ་མ་ངོ་ཚ་དགོས་པ་ཞིག་རེད ། ཟླ་བ་བཅུ་གཅིག་རིང་སྡུག་དཀའ་ལས་རྒྱག་ནས་རྒྱུ་ཆ་འཚོལ་བའི་གསར་འགྱུར་ཞིག ། མཐར་གསར་འགོད་པ་ཞིག་གི་རང་གི་འདོད་པ་ལྟར་ཡོང་ཆེད་བཅར་འདྲི་བར་གྱི་སྐད་ཆ་ཚིག་གཅིག་བཅད་པ་དང་དེར་ཀུན་གྱིས་ཡིད་ཆེས་བྱས་ནས་བཏང་རྗེས། ལྟ་མཁན་དང་སྲིད་གཞུང་ཚང་མས་ངོ་རྒོལ་བྱས་པས། གསར་འགྱུར་སྒྲིག་སྦྱོར་ཁང་གི་དཔོན་པོ་དང་མདོ་འཛིན་པ། ལེ་ཚན་འགན་ཁུར་པ་ཚང་མས་མང་ཚོགས་ལ་མགོ་བསྐོར་སོང་བས་ད་ནི་ང་ཚོ་ལ་ཡིད་ཆེས་མ་རེད། དེས་ལས་ཀ་འདི་ལས་འབུད་ཡིན་ཞེས་ཡར་ཞུ་རྒྱག་པ་རིག་དུས། གསར་འགྱུར་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཡོད་མཁན་གྱི་ལས་སྒྲུབ་པ་ཚང་མས་ཀྱང་དེ་བཞིན་བཤད་དུས། ངོ་མ་ཧ་ལས་སོང་། དོན་དག་གཅིག་བུད་དུས་མི་གཅིག་རེ་ཕུད་ནས་དོན་དག་ཞི་འཇགས་སུ་གཏོང་བ་ནི་འགྲོ་སྟངས་ལ་གྱུར་ཡོད་པས་འདི་འདྲན་རེ་མཐོང་དུས་མི་གོ་ཆོད་བཞིན་མི་འདུག་སྙམ་པའི་བསམ་ཚུལ་ཡང་བྱུང་། ད་དུང་ཐད་གཏོང་ནང་ལ་གདན་པའི་སློབ་གྲྭ་ཆེན་མོའི་དགེ་རྒན་ལ་མདོ་འཛིན་པ་ཝེར་གྱིས་ཚིག་བཤད་པ་ཅུང་ངན་སོང་ནས་ཚིག་པ་ཟ་བ་དང་། མོས་གསར་འགྱུར་གལ་ཆེན་ཞིག་གི་ཁུངས་སྣེ་ཤེས་ཀྱང་ཝེར་གྱིས་དགོངས་དག་མ་ཞུ་ན་མི་བཤད་ཅེས་བཤད། མཐར་མོས་སློབ་ཁྲིད་ཚོགས་ཚར་ལ་ཉེ་དུས་ཝེར་གྱིས་སློབ་ཁང་སྒོ་འགྲམ་སོང་ནས་ཚིག་པ་མ་ཟ་ཞེས་འབོད། དགེ་རྒན་ཆེན་མོ་དེས་ངས་དང་ལེན་མི་བྱེད། གསར་འགྱུར་ཁུངས་སྣེ་དེ་བཤད་མིན་ཟེར། ཝེར་གྱིས་གསར་འགྱུར་ཁུངས་སྣེ་ཤེས། ང་ཚོས་ཁ་སང་ནས་རྙེད་བྱུང་། ང་ནི་བསམ་པ་རྣམ་དག་གིས་དགོངས་དག་ཞུ་ས་ཡོང་ཡིན་ཞེས་བཤད། ཚིག་འདི་གོ་དུས་ངོ་མ་ཡིད་སེམས་རབ་ཏུ་སྒུལ། དེང་སང་མཚན་སྙན་གྲགས་དབང་མངའ་ཐང་ཡོད་མཁན་ནང་རང་ཉིད་ནོར་ཡོད་པ་ཤེས་ན་ཡང་དགོངས་དག་ཞུ་མི་ཟེར་བ་མ་ཟད། ཐ་ན་ད་དུང་མ་ཉེས་ཁ་གཡོག་བཟོ་མཁན་ཡང་མེད་པ་ག་ལ་ཡིན། ཡག་སོང་། བདེན་དོན་རྒྱལ་གྱུར་ཅིག ། མི་སེམས་བདེ་གྱུར་ཅིག །

这种傲娇的感觉只能在此类傲娇人群中被尝出并深受认同，会感觉找到了组织。

所有这个新闻部的人最后都变成了和主播一样的人格，到最后我觉得每个人其实都是编剧的分身，时刻感觉编剧本人藏在角色的身体里blablabla我有点觉得无聊，这就是编剧没控制住自己的控制欲了吧。

这样子的话我都看不到其他有趣人格了呢。

就算是稍微不同的人格，比如集团老总，那个老女人就是爱以磕了药为幌子说HIGH话的主播，那个律师就是聪明傲慢到仙起来的主播，maggie是主播年轻时喜欢的女生类型，暧昧对象高级制作人卷毛小子是主播年轻时候的样子，斯隆（唯一不会忘的名字）是憨傻卖萌版本的主播，总之整个部门就是主播他们一家子。

第一季还不是，大家特点比较明显，到了这季大家最后说话都跟主播一个德行了，虽然我喜欢但是有点审美疲劳。

有天晚上我太困了所以那一集我没跟得上，就是说观众只要一不注意那些小机灵就完全抓不住他们说话的机锋了。

呆傻的美国人喜欢这种的吗，反正中国人有一撮应该比较喜欢这种，再加上傲娇这种属性在某一撮人中被喜爱得蛮久的了。

反正，我觉得编剧其实就是个有小朋友性格的典型双子座。

作为一部电视剧，这部剧绝对是高水平，节奏，情感和叙事方式都很有特色且十分成熟，但作为反应新闻媒体人追求客观公正的一部剧，这部剧本身可能并不那么公正和客观，尤其是谈到国外(包括中国)都很羡慕美国大选时就其实显示出了这部剧本身对美国内在的优越感，他们抨击美国政客的虚伪和圆滑，批判种族歧视的根深蒂固，揭露资本运作背后的黑幕和无奈，这些让本剧看起来视野很开阔，但其实也只是狭隘的美国主义，他们愿意承认国内的种种不足，但却始终秉持着美国远胜过国外的基本观点，他们不说本国制度本身的问题(包括选举制度)，不说反恐的过失而只谈德，哪怕是放沙林毒气也有些为911复仇的民族主义的嫌疑，在对外问题上其实是有带着自我优越感去不客观的判断国外国情和外交问题。

但其实这也无可厚非，作为一部现实性美剧，这部剧已经把优越感表达的不那么明显和刻意了，但这是这种美剧推不掉的“特点”，也有点像国产剧中包含的意识形态和核心价值观，这无可厚非，但我个人总觉得一部宣扬客观的电视剧其本身却少了一点客观的制作态度有点别扭，不过很难有一部电视剧能做到真正客观，而我这里的吹毛求疵实在无法让我打五星，所以扣掉的这一星不只是为这部剧，也为整个行业的不完美。

丧失理智，没有第一季那种密集的泪点，取而代之的是压抑与失败，它甚至都不给你我们要见证最牛逼的新闻的诞生的错觉，老早就告诉你这从头到尾就是失败，而我们将见证这一恶劣的假冒新闻的始终。

我们笃信的理想主义，从第一季就建立起的对WILL和MAC还有CHARLI等，这个团队的深深信任，在假新闻面前并未坍塌，这才是这季的魅力，他们的，集体主义？

或是别的什么，让我们确信，这帮人，就他妈是这个世界上最牛逼的新闻人，他们配的上第四公权力的桂冠，即便犯下了看似无法挽回的过错。

最后一集里，索金一口气把HAPPY END 写完，每个角色都有了各自归属，虽然说，必须承认，索金写感情线狗血又老套，但最后WILL的表白确实。。。

TOUCHED,笑死，说话糊里糊涂，慌得一批，成了这季我心中的他的dialog最佳。

但关键是，这季最大的困难并没有解决，但他们仍在这选举之夜欢庆，给这一季一个完美的结局，一方面是为了下一季作铺垫，另一方面，生活很难有万事了解的一天，这种关头下的坦白，和解，一切有关HE的交代，才是最难能可贵的。

也符合了大直男索金的爱情观，放下过去，别扭扭捏捏的互相折磨了。

模棱两可的写了一些，全当观后感。

有时候会觉得自己不是个特别”好相处“的人。

不是故作姿态，也不是乱贴标签，就是偶尔站在自己的对立面审视一下眼前这个存在，就会有些疑惑：要怎么才能跟这种人成为朋友呢……但是，竟然，这种人还有小伙伴，虽然不算很多。

我的小伙伴和我一定同一国的，大概我们也是世界上比较冷僻的一国人：难免接受大量信息，却不会盲目接收；习惯于循着自己的品位喜好去选择，讨厌人云亦云跟风从众；、喜欢的事情虽然没有特别成立的逻辑联系，但只要是出现，就立刻会被互相贴标签。

诸如此类的……标榜自己的时候，会觉得这是独立精神的一种表现，是一个记者——嗯，不，是曾经以记者为目标念书、实习过的小学徒该有的一种格调，曾经服务过的一个东家习惯叫它：情怀。

然后情怀这个词就成为后面工作里无法规避的标准和要求。

第一季追The newsroom是因为老东家几位良知新闻人的推荐，首先是期待，然后是赞叹。

第二季第9集，点题音乐和常规感情戏好莱坞节奏的渲染的最后3分钟结束后，心里有些哽住的东西说不出来。

回想起第一季的初次亮相，与时间赛跑，理智与习惯博弈的40分钟剧情，那份感动依然没有减退。

一部好作品弥合会时空交错造成的隔阂，在读者和观者所在的次元里投射成现实。

看剧的最高境界也许就是当2012年编出的沙林毒气播出时，叙利亚也出现了化武危机；而提到前FBI成员貌似维系他心中正义之后，这个夏天，全世界的镜头都聚焦在莫斯科一座机场的国际中转区。

我们在不由自主的对号入座，用剧中人物对照身边个体，同时反思自己。

这篇观后感写的很慢，也许是因为没有用我喜欢的字体。

我这一国的人真的好烦啊，深深觉得。

而newsroom里的那一国，各自奇葩异放，性情诡异。

一个腹黑的负能量发射塔一般，却总在充当大哥袒护家人的主播，一个手起刀落心直口快的制作人，一个业务精准B格超高感情懦夫的资深记者，那对互相爱来爱去又故作姿态，总不能好好聊天的搭档，还有一下子成为主线人物的小助理制作人逆袭。

看起来神经病一样拒绝任何多余信息的对白，直来直往的相处方式其实看起来很过瘾。

但是这个职场环境里，却有一件我们觉得不知是熟悉到可以无视、还是早已陌生的东西：爱与关怀。

无论是对遥远非洲一个不相干的孩子，还是在完全可以只勉强相处8小时，然后一切可以无关的同仁。

那一国，让人艳羡。

Your kitchen faucet has washers.They keep water from leaking through the joints in the fixtures. And that’s what O-rings do.They are giant washers that keep pressurized hydrogen from leaking out of the SRB, the solid rocket booster, which shoots the space shuttle out of the Earth’s atmosphere.These o-rings have been tested and tested under every possible circumstance but one – cold.They didn’t test to see if the o-rings worked when it was cold.Why would they even think to test for that?The thing’s launching from south Florida. When’s it gonna be cold?On January 28, 1986, a cold snap dragged the overnight temperature down to 18 degrees and turns out the o-rings stopped working below 40.So 73 seconds after the Challenger lifts off, it converts itself into a bomb and detonates.March 2, 1955.A young black woman is arrested for refusing to give up her seat on the bus to a white man in Alabama. Civil rights leaders and the ACLU rush to her side and she will be a symbol of the struggle against segregation. Her name is Claudette Colvin and she is 15 years old. She’s also unmarried and pregnant. Civil rights leaders and the ACLU decide that Colvin is not the best foot forward and stand down. Eight months later, Rosa Parks happens, but during that eight months, a brilliant and charismatic young minister gets the attention of the community and is chosen to lead the bus boycotts. If Colvin doesn’t get pregnant, if they would gone in spring instead of eight months later, Martin Luther King is a preacher you have never heard of in Montgomery.

这件事情以后确实应该改进制度，制度性漏洞确实存在，而且是有着重大缺陷和漏洞。

当然，只要是人就会犯错，但是制度就是用来防止千里之堤溃于蚁穴的，制度是冗余的缓慢的沉重的，同时它最大的作用就是用来防止一个人的错误导致全盘崩溃，而显然在这次事件中红队制度并没有生效。

就我个人看到的制度性的问题：1，取证时没有doublecheck，最典型的是采访时竟然只留了一个人，而且剪辑竟然也是他个人完成。

要知道，所有的现场取证最少都是两个人，而且这两人最好是来自利益不同的团队，一个人负责取证，另一个人录制该人取证的全过程。

并且证物的处理也必须是doublecheck。

就算没有人手可安排，也会让取证人全程佩戴监视器，监视器是硬件保证一旦开始不可中断也不可修改的。

2，红队的质询极易受到现场气氛和人员关系影响，缺乏基本的匿名性与隔离性，我们也有类似的场景处理重大团队纠纷，比如，某个员工举报领导严重违规，要调查其他员工口供看事实是真的存在还是个人挟私报复。

此时最重要的就是保证匿名性与隔离性，对员工的采访必须是单独隔离且匿名的。

不然，可以想象的，假如把员工和领导放在一间屋子里采访，员工的口供很大概率会被扭曲。

而剧中的红队质询完全违背这一原则，比如jim提出质问时，就被过于强势的回怼给噎了回去，后面举手表决也是，竟然完全没有匿名，此时肯定是表忠啊。

3，竟然没有做到100%信息透明，没有把每一个逻辑链追查到底，比如will的线人到底是谁，如此重大的影响因子竟然就断了，这在实操中是绝对不被允许的。

比如某人被控某项罪名，有人举证自己听说过此事，那么肯定是要把这条举证每一个可疑点排查清楚的，它是听谁说的，那人是第一见证人还是二手消息，证人的可信度，是否有其他物证辅佐，等等。

绝不可能听到某人举证，就直接说我相信你，然后就这么放过去。

4，没有做实地调查，最终拍板靠人为投票。

这是绝不可接受的，如此重大事件，最终决定一定是有直接物证支持的，必须实地到被炸的地方采样取证，定律是“任何事情发生，比如留下痕迹”，如果真的使用化学武器，一定能获得当地土壤采样，爆炸物残留等等客观物证，并且也必须严谨的调研到底有多少直接目击证人，具体死亡人数，甚至要把尸骨掘出来重新验尸，确定死因。

这些实地操作一个都没做，全凭口口相传的二手消息，最终靠人为信任拍板，看这段其实我当时觉得挺崩溃的，要是工作中这样决策，是绝对不可允许的，属于重大失职。

当然，最造假者的严肃惩罚是必要的，但是确实从中看到相当多的系统性错误，而且是重大漏洞和问题，有违一直塑造的严谨缜密的形象，看到的时候觉得很割裂也有很多令人无语炸裂的操作。

总之，观众喜欢主角可以理解，但从现实角度而言，他们的整个取证推理质询环节，都需要好好反思推翻重建。

看完了the Newsroom season 2 ep1，我對其中Neal和Occupy Washington的領導人（她不承認但Neal認為她其實就是）在公園的對話頗有感觸。

這類標榜社會公義的草根性團體通常都不喜歡有領導人，因為他們認為水平性的組織結構才能使真正的民主自由綻放，而他們通常對這個社會都有許多期待與批判，所以提出了很多很多的質疑和想法。

在一個沒有領導者的組織裡面，紛雜的意見無法匯集成一個有力的論述，這個結果不具有合理性，但事實往往如此。

離開大學校園之後得知一位我非常景仰的老師，遭受著程序正確但非實質正義的事情，於是我發起了一個聲援老師的平台，我只想當那個平台的管理者，因為我認為自己不具備任何專業可以主導抗爭，所以我婉拒了媒體的採訪與出任領導者。

令人難過的是，我收到了一封來自大學裡的社團負責人來信，認為他們才是「先」聲援老師的人，而我後來「搶了山頭」，指責我應該放棄繼續組織這件抗爭。

我本無意卿又奈我何？

本想如此回話但我認為無濟於事，所以我以管理者的身份希望大家將討論轉移到那個平台上。

最後，抗爭不了了之。

似乎所有的行動，都會以這樣收場。

但事後我無法停止質問自己，我應該當那個領導者嗎？

回到劇情，於是Neal問她，你們認為水平結構的組織不需要領導人，那這是否會賦予不該掌權的人權力呢？

那個領導者沒有回答，而Neal最後給她的建議是「試著只提出一個架構清晰的問題，否則你們會成為他人的笑柄」。

這是一個過份刺耳的專業良心建議，不知道之後劇情會如何發展？

現實裡的佔領華爾街行動的確不了了之，他們缺乏有力的組織人，也提不出夠清楚的訴求。

「我們是那99%」的標語是如此性感，讓大家緊緊相纏沒辦法思考該如何進行佔領後的下一步。

如果接下來的這段話會使我被歸類為保守主義者，其實我也不反對。

藉由Neal之口，Aaron Sorkin其實問了一個大家都不願意面對的問題：如果一個組織勢必有一個領導者才能成功行動，那麼我們該如何選出那個領導者，以及確保他能正確行事？

這樣的困境亦即是現代代議政治的困境，我們自由地選出了代表我們發聲的人，但我們卻又無法有效的在他們悖離民意時提出制裁，所以草根公義團體排斥領導者，但這更加速了他們消亡的速度。

絕對的自由等於絕對的獨裁，這兩者都無法解決問題。

希望Aaron Sorkin可以給予跳脫此困境的繩子，我們都需要這個答案。