大都会

《大都会》【8.0/10】 目前来看，科波拉的《大都会》是一部极具争议的作品。

电影的核心并不是讲述一个罗马帝国的复古故事，而是将这个历史符号移植到现代社会，用时间与空间的错位架构起过去与未来之间的桥梁。

从影片本身来看，《大都会》试图探讨的关乎于〔时间、权力和人性在历史长河中的永恒矛盾〕科波拉让罗马的象征以“现在时”的方式呈现——他拒绝传统历史剧的复古滤镜，而是以一种大胆的现代化手法，凸显时间的断裂与不连续性。

在影片中，【过去和未来】被拆解为两个无法兼容的维度，而“现在”则被无限延展，最终沦为一场华丽却空洞的狂欢。

1️⃣凯撒复活后带来的所谓“胜利”并非历史的终结，而是时间停滞后权力循环的延续，进而揭示了科波拉本人对于人类对未来的恐惧与深忧：所谓的“进步”不过是历史对于人性呈现出自我欲望膨胀的另一种包装。

2️⃣而未来，在《大都会》中被呈现为一种反讽：它既非希望也非理想，而是现代社会虚伪表象的延伸。

科波拉以金碧辉煌的画面和精致的布景掩饰了时间与权力的内在空虚，诱使观众沉浸在表面的繁华之中。

3️⃣当随着影片的情节推进，这种繁华逐渐坍塌。

到最后，科波拉想要制造给观众的无非是一个残酷的现实：时间不过只是在权力与欲望的轮回中，不断制造新的幻象。

4️⃣于是在结尾处，导演将希望寄托于围栏后的孩子和前方的婴儿——他们的凝视既代表了一种尚未被腐蚀的未来，也揭示了时间的不可避免：任何试图停滞或操控时间的努力都注定失败。

而正如凯撒的复活一样，这不过是人类对时间循环的徒劳挣扎。

在争议的背后，影片自然不可避免地暴露了作者电影常见的窠臼：形式凌驾于内容，个人意志超越叙事需求。

但正因如此，《大都会》既是一次对艺术边界的探索，却也是科波拉自身局限与自我欲望膨胀的显现。

意外的好看，像是《巴比伦》和《摩天大楼》的混合体，片子说美国就像罗马，也别罗马了，它这把美国直接拍成索多玛了，上层乱伦，人造天火都出来了。

看完这片我更期待《粗野派》了。

说剧情差的其实没必要，他都拍的这么先锋话剧范了。

科波拉其实把这部隐喻资本主义美国灭亡的电影拍成了大号好莱坞，里面腐朽的上层贵族们，市长、银行家、堕落的富二代、有才有志想拯救美国的富二代，他们都像极了娱乐圈的明星，都是自私自恋的自大狂。

这些特质其实是全世界共通的，所有国家的富豪阶层和娱乐圈明星其实都这样，比如男主母亲前脚刚恶狠狠的在晚宴上咒骂了儿子，风波之后就自顾自的教育儿子怎么做人，自己多么爱儿子，突然又扯到弦理论上。

现实中很多富豪就爱标榜自己多有学问，经常装逼装漏，国内外都有。

比如威尔史密斯那个儿子和女儿，又是说自己研究量子力学，又是说自己被吹牛老爹迷奸了三天，又是把自己同龄朋友介绍给亲妈当男朋友，威尔史密斯也是被他老婆PUA到极致了，这也能同意。

片中女明星维斯塔塌房之后公关的选择是承认小错掩盖大错，承认年龄造假否认一夜情，出生地还是印尼，既讽刺了现实中的好莱坞娱乐圈，感觉又讽刺了奥巴马的出生地争议。

最后男主在乌托邦上演讲激情画饼的时候围观群众一水儿的小红帽，直接MAGA了，男主挨了一枪的情节还跟现实中特朗普挨了一枪巧合上了，绝了。

这是个啥，乌托邦还是科幻电影？

娜塔莉·伊曼纽尔还是有意思的，颜值有特色，身材火辣。

这是重点，但依然撑不起本片，能撑起雨伞吧。

这是个啥，乌托邦还是科幻电影？

娜塔莉·伊曼纽尔还是有意思的，颜值有特色，身材火辣。

这是重点，但依然撑不起本片，能撑起雨伞吧。

这是个啥，乌托邦还是科幻电影？

娜塔莉·伊曼纽尔还是有意思的，颜值有特色，身材火辣。

这是重点，但依然撑不起本片，能撑起雨伞吧。

这是个啥，乌托邦还是科幻电影？

娜塔莉·伊曼纽尔还是有意思的，颜值有特色，身材火辣。

这是重点，但依然撑不起本片，能撑起雨伞吧。

无力吐槽。

有意思的点是，去年《教父》刚被芭比批为毒草，今年科波拉就在大都会里言之凿凿。

然而和所有扛起红旗反红旗的行为一样，《大都会》好像一个千层饼，看完让人错愕。

科波拉似乎背靠着一面镜子，枪口举起，指向前方另一面镜子。

前后都是自己。

只不过，前方那面镜子叫世俗父权，后方的镜子叫电影特权。

科波拉投射自身为打造乌托邦的建筑师，实则忘了，他更有可能是用弓箭射人屁股的老头。

近几年亚当司机的电影真没一部能看的，讨厌他的程度已快要追上华金菲尼克斯。

从电影刚开始就可以看出科波拉这部电影的野心不小，似乎想要以史预今，将古罗马帝国的崩坏和当下现代社会的崩坏相比较。

电影主角使用了凯撒大帝，而凯撒大帝正巧是结束了罗马共和国并建立了罗马帝国的人，这其实预示着共和体制的崩坏和专制主义的重燃，而这一切似乎在当下的美国社会再次发生。

电影从开始的引言，人物到妆造，以及整个剧情的推进都试图将当下美国社会和古罗马帝国相联系起来，这无疑是成功的，电影在前半段毫无疑问塑造了一个魔幻现实版的古罗马社会，同时这个社会中也充斥着现实中美国社会特征，短短半个小时，便让人感受到了古罗马和美国的魔幻社会。

如果电影依旧持续以塑造社会和国家对比，本部作品将成为一部相当有思想的佳作，但科波拉却在后半段将电影逐步转成了以凯撒和各个贵族豪门之间的权势斗争，而展现权势斗争的方式又过于细节，显得电影的格局一下从社会层面沦落到权贵斗争中，宏大的话题变得异常空洞。

在有关于爱的主题上，导演也并没有更好的处理，相较于宏大的爱这样的命题，使用短短只言片语对其进行阐释，只会让人觉得是照本宣科。

而结尾处凯撒的一腔热血似乎让当今现代的美国将不再重蹈古罗马的覆辙-从共和到专制。

然而仅仅剿灭权贵的阴谋，社会就将重回共和么？

这似乎是值得我们所探讨的问题，这样简单的处理也使得凯撒最后的慷慨激昂显得异常单薄。

我个人以为共和是人民的共和，人民往往是发现了问题才企图去颠覆政权，人民不会简单的因为别人的言论就无视了自身的诉求，轻易的更变自己的观点，不解决人民的问题，重回共和谈何容易？

从这点上看科波拉还是一位相当天真的理想主义者，相信着体制的崩坏还是由小部分人主导着，虽说千里之提溃于蚁穴，但小小的蚁穴也不会直接引发崩塌，而是长年累月的腐蚀，当大厦将倾的一刻，再解决蚁穴也于事无补了，这也是电影结尾异常单薄的原因。

个人评分:6.8分，高深的立意却没有丰富的剧情足以支撑，绚烂的世界也没有足够的爱能够包容。

前半段光怪陆离，精彩纷呈，后半段单薄如水，食之无味。

就像《现代启示录》一样，我始终觉得科波拉在意识形态上是一团浆糊，蹭热点多于思考。

但《现代启示录》里配着瓦格纳的直升机群大型舞蹈无论如何都让人震撼，这一空前绝后的庞大场景透出了某种明确只属于20世纪的精神风貌，一种国家意志和机械技术的发展极致。

而本片中拙劣仿古的叙事方式（似乎是有意想要再现默片时期叙事技巧尚未成型的电影中所蕴含的可能）和仿佛城规景观设计事务所直接出品的视觉效果一道呈现出的，则是一个让人不知道年代也不知道体裁的混合体，每一个年代都好像有所呈现又都根本不是那么回事，每一种体裁都运用了却都不是半途而废就是用力过猛。

我们既不清楚T对称与Megalon的关系、在斗兽场里的究竟是奴隶还是表演者、时间停止到底有没有按照基本法来，也不知道正义之神的雕像垮塌与银行老板射死妻子——一个相当低级的性暗示——之间是否有因果关系。

我们只看到：一个自诩sex-apeal的科学家和他政敌的女儿相爱相杀最终奉子成婚，于是帝国得救了。

在这一团浆糊之中唯一清晰的是科波拉不变的精英主义史观。

就像《现代启示录》里的越南人一样——他们没有个体的自主的存在，他们只存在于美国士兵的描述和美国士兵的炮火中，只是成群的尸体或是即将成为的尸体——本片中帝国/美国的普通居民只是观众席上的一大群黑点或是被煽动的一大坨氓众。

关于新物质的运用关于银行帝国的继承关于帝国/美国的未来的讨论从来只在精英或幕后黑手之间发生。

相比因为Magalon而失去家园的人们的具体遭遇，科波拉更感兴趣的是金融寡头的家庭八卦或者马克·奥勒留说了什么。

他在片末给出的阖家团圆三代同堂的结局除了坚实的保守主义内核之外，更糟糕的恐怕是这种彻头彻尾且毫无反思的精英主义倾向。

这个时间又是只有scotiabank theatre vancouver这一家有排片了，用购物积分免费看的。

片子优点，一是大量意识流、跳跃思维、审美在线的调度和剪辑，看得出这片子导演有那么点电影原教旨倾向，而这在好莱坞很稀有。

二是接近做到"形式即内容"(即好艺术的必要非充分条件)，比如片中由各个局部"运动影像设计巧思"累积成一个整体时带给观众们的"直接情绪感受"、"艺术品层面的观感"、以及"想象力的启发"等等；又比如片中几乎所有大场面群像戏的设计(从影像感觉到戏剧表演再到服化道)，虽然复现的都是人们比较熟悉的美国所谓上流阶层政治文化娱乐场景(比如议会辩论现场，奥斯卡红毯秀等等)，但都让人幻视联想到凯撒古罗马时期那些代表性场景(议事广场、元老院、角斗场、贵族奢靡宴会等等)，也就是说要做到既很"美国"又很"古罗马"，这很跳跃思维且颇具难度；再比如片子里很跳跃但并不违和地融入进现代舞、歌剧、舞台剧、杂技表演、复古时尚时装秀等等元素。

第三就是一定会得奖的服装设计，造型，和艺术指导(道具布景)了。

观影后这几天有了解了一些本片创作灵感幕后，那么还可以加上一个第四点，就是结构和内核上和《红楼梦》的有趣对应和联系。

缺点呢，我自己觉得可能还可以再原教旨得彻底一点，但话说回来，这片子成本好像是一亿美元，片子里有些局部也难免又落入好莱坞保下限式的工业流水线化的套路和无趣。

但是整体观感上，这片子的导演，比起好莱坞氛围里大部分只有故事只有文本只有套路只会输出意识形态、或者只会提供奶头乐级视听(比如追车打斗爆炸胡牌一条龙，以及完全依赖和倒向动画和特效技术)的人们，还是要更像个电影导演的。

片子里印象深刻的几处调度和剪辑的例子，相对应时段的运动影像，观影时可留意和自行体会，下面所有截图均来自官方预告片和官方clip（https://m.youtube.com/watch?v=cQCLMijkiu4 https://m.youtube.com/watch?v=tNybhMsO5ew）1. 凯撒与情人(下图这位)在酒店房间里见面时的那场1分钟的长镜头调度：动与静，前景与背景，杂乱和庄重，艺术感与喜剧感，等等都融在那场调度的美学设计里

2. 凯撒、"埃及艳后"(下图这位)、金字塔，导演"玩弄摄影机和摆弄演员"的跳跃思维和审美，都在这场时长2分多种的长镜头调度里

3. 一闪而过的运动影像，路左侧牌子"红宝石傅"与路中车灯们，大都会与红楼梦石头记

4. 凯撒去花店买花路程中几十秒时长的虚实影像剪辑，雨中破败倒掉的女神雕像与盾牌(井盖...)

5. 凯撒宴会醉酒与杂技团表演剪辑在一起的那场戏：酒精与幻觉，蒙太奇与内心起伏具象化，电影与其他艺术

另外，关于片子里情节的连续性的一些争议，我自己的看法，《大都会》里凯撒的结局，从片中看来应该是在枪击行刺后就死亡了，正如古罗马凯撒的结局一样，这是一个被片中细节暗示的非常悲剧的结局(虽然没有在宣发和访谈里有过任何特别的强调)，凯撒没有看到他设计的城市景观建筑的实现，城市也没有发生任何好的改变，而是继续滑向堕落不归路。

枪击之后直到片子最后的所有情节，那些虚实交替，情节跳跃，光怪陆离的最后三十多分钟内容，包括大团圆的美好结局，可能都是凯撒死亡瞬间的一场幻觉，一场美梦而已。

而这其实也符合片子前面一个半小时里奠定的基调和走向。

如果是这样的话，也是这片子并不那么"好莱坞"的点之一。

美国《大都会》2024:“一个帝国何时会灭亡，是否在某个可怕的时刻轰然倒塌，不是，不，但总有一天，它的子民不再信仰它，帝国便开始衰亡”“生存还是毁灭，这是个问题，是默默忍受命运的暴虐，屈服在暴戾的箭镞之下，还是奋起对抗那无边烦恼，以毅力把它扫荡干净。

死亡就是长眠，不再醒来，长眠即可平息内心的痛楚，以及血肉之躯注定承受的万般折磨，此等结局正是众生所求，死亡，长眠”“谁愿忍受时光的鞭挞和讥讽，压迫者的凌辱，傲慢者的轻蔑，被轻视的爱情的痛苦，法律的迟延，官吏的横暴无礼，以及庸人对忍耐的贤者所加的凌辱。

他只要一把小匕首，就能清算这一切”“人民不需要憧憬，他们需要老师，卫生设施，工作”“想象今天的社会，文明即将走向死胡同的一个分支。

人类就像一颗老树，其中一根误入歧途的枝干叫做文明，无处可去”“永远不要为爱结婚”“这不是监视，是研究”“当你跃入未知，你就证明了你是自由的”“当我们跃入未知，我们证明我们是自由的”“但如果是我们的头脑创造了神明，而神明又赋予了如此力量，为什么我们不能直接运用这种力量”“艺术家永远不会失去对时间的掌控。

你曾教过我，画家如何让时间静止，建筑是凝固的音乐，舞者如何结合时间与空间，音乐家赋予它节奏，诗人为它歌唱”“只有在噩梦中的人才会赞美月光”“看看这个，这就是权力，这就是你能找到它的地方，你想要权力，就得公开化，真正的权力在那里”“一个被过去困扰的未来之人”“乌托邦总会变成反乌托邦”“我们能做什么，这个社会，我们现在的生活方式，是我们唯一的选择吗。

当我们提出这些问题时，当我们对话讨论时，这本身就是一种乌托邦”“爱默生说过，人类最终会死于文明。

但趋势并非命运。

时间啊，让我看看未来，”“文明本身依然是人类最大的敌人，卢梭说的”“领导者的责任，是明智地运用手中所有，而不是浪费时间幻想一个完美无缺的理想世界。

马可·奥勒留说的”“人生的目标不是站在多数人一边，而是避免发现自己身处疯狂之列-马克·奥勒留。

宇宙在变化，生命取决于我们的思想。

马克·奥勒留”“他毫无界限，这就是如何成为，一个政治领袖的条件，有点疯狂，不守规矩，还要会娱乐”“西塞罗啊，有两样东西无法长久凝视，太阳，和你自己的灵魂”“我不会让时间主宰我的思想”“被真相所困，真相藏在我们内心最冰冷黑暗的停尸房里”“我不在乎我在历史上的地位，我关心的是时间，意识和勇气。

但什么是时间，不过是环绕着我们的过去与未来的曲线，什么是意识，不过是灵魂从内部迸发，什么是勇气，不过是开启生命对话的起点。

我们需要一场关于未来的大辩论，我们希望世界上每个人都参与其中……摧毁债务，摧毁那些统治世界的家族，为你们准备的贫民窟。

你们生来就有权选择成为想要成为的人，也必须如此。

别让人说我们沦为野蛮人，和无知的牲口。

人类理应被称为伟大的奇迹，值得所有人敬仰的生灵，我们是梦想的造物”“我宣誓效忠我们的人类大家庭，以及我们守护的所有物种，同一个地球不可分割，人人都享有长寿、教育和正义”

科波拉的新片又扑了。

不知道为什么想起了79年现代启示录的时候，他跟白兰度的撕逼。

拍完教父后，科波拉得出了马龙白兰度无所不能的结论。

所以当他拍现代启示录完全失控的时候，他迫切的写信给白兰度。

提到 Together we can accomplish anything. 尤其提到在剧本结尾以及科茨上校的塑造上需要白兰度的帮助。

白兰度甚至回信觉得科波拉这种要求没有边界感。

同剧组的丹尼斯霍伯也提到过，白兰度到片场后，他和科波拉坐船远行了两周，回来的时候带回来的剧本。

很明显这两周时间两人是讨论剧本去了。

结果最后电影不理想的时候 科波拉把所有的锅全甩在了白兰度身上。

说是白兰度干预过多，说白兰度到片场时连原著小说都没看过，但是后来两人来往的通信，白兰度标记过笔记的剧本，两人沟通的录音，白兰度事先对现实参考人物做的调查 ，以及白兰度死后，他家里面对传记作家公开的藏书里至少有4本不同版本的黑暗之心，明显说明他充分准备了角色。

科波拉的来往信件也充分表达了他在拍摄电影尤其是科茨上校的塑造，以及对整部电影的一锤定音定调上对白兰度的依赖。

可是为什么拍完电影就翻脸不认人了呢？

我以前也觉得很奇怪，为什么拍出教父的科波拉，他的作品质量会如此不稳定，90年代的时候，我知道他拍了部惊情400年。

之后好像就查无此人的状态。

倒是他女儿到处蹦哒，还弄出点作品出来。

后来了解了他在现代启示录和白兰度的撕逼之后。

就觉得他怎么这么贱呢。

一直拍不出好作品有没有可能就是他水平就只是那样的。

故事简介: 影片是关于社会结构以及其因缺乏远见而让人类失望的想法的爆发。

它不仅让人想起公元前63年实际发生的罗马政变企图，而且德赖弗的第一场重头戏就是长篇引用《哈姆雷特》中的台词。

科波拉在背叛和政治阴谋中建立了古典哲学和戏剧性叙事的基础，然后试图将它们全部推向一个未来的愿景。

塞萨尔被描述为“一个如此沉迷于过去的未来之人”。

它将《哈姆雷特》编织成一个个人力量重构乌托邦的故事， 也是朱利叶斯·凯撒的故事。

观者吐槽中：《大都会》的设定发生在一个幻想中的纽约，集传统古今之大成，片中既有古罗马的庄严，又不乏现代科技带来的繁华。

导演科波拉通过这座虚构的城市，探讨了科技与人性之间的复杂关系，以及人在科技迅猛发展的时代所面临的困境与抉择。

因此， 本片与其说是关于讲故事，不如说是关于科波拉狂野想象的魅力：我们的现代“罗马”焚毁之后，艺术将会存续，这几乎是一种安慰。

与此同时，影片中的色彩运用和场景设计都极为精致，营造出一个梦幻而又真实的幻想世界。

但是可是然鹅， 如此野心勃勃、投资高达1亿美元的作品。。。

海外影评人评价普遍较为苛刻，认为它看起来有些混乱，缺乏一个清晰的故事线索。

烂番茄上的新鲜度仅为47%，MTC综合评分为63，这些都反映了影片在叙事和结构上的挑战。

《名利场》杂志更是尖刻地评论说：“这部电影就像垃圾中的垃圾，导演把一堆灵感扔了进来，然而这些东西都已经过时了。

”一些海外影评人所指出的，科波拉可能想要表达的东西太多，导致影片在叙事上显得模糊不清，让观众难以把握其核心思想。

有的影评人甚至认为，科波拉的即兴创作手法令最后30分钟成为灾难ಠಠ科波拉的《大都会》是一部充满争议和挑战的作品。

虽然它在叙事和结构上存在一些问题，但其独特的艺术表现形式和深刻的主题探讨仍然值得观众去品味和思考。

影片中的每一个镜头、每一句对白都充满了导演对人类社会和未来发展的独特见解和预测。

这种前瞻性和深刻性使得《大都会》不仅仅是一部电影，更是一部具有历史意义的艺术作品。