生存回圈

當五十個人被困在一個密閉的空間，每兩分鐘必須投票處死一個人，直至死剩最後一個人才完結這一切的時候，我們要怎樣選出最後活下來的這個人？

《Circle》提出了一個很有趣的命題：在面臨死亡的時候，究竟誰有資格活下去？

電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。

首先有人提出以年紀來劃分，老年人已經活夠了，他們即使生還也活不到幾多年，而年輕人的生命才剛剛開始，他們所面對的未來還很漫長，所以年輕人比年長者更有活下去的資格。

提出了這個假設之後，大家開始依順序來處死老年人，直至開始處決四十多歲的女人時，有人開始不滿，提出：「五六十歲的人固然面臨死亡不遠，可四十歲的人其實並沒有很老，當把他們都處理之後，是不是連三十五歲以上的人也要處死？

十多二十歲的人，真的比三十歲的人更有資格活下去嗎？

」處死老年人，一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值，但另一個原因也在於老年人佔的是少數。

在很多人心目中，既然無法逃脫，為了大部份人的利益，犧牲少數人是必須的，他們需要的只是一個界定犧牲者的說法，這個說法必須聽起來合理，但更重要的是把大部份的人勾除在外。

只要自己不是被犧牲的少數，犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。

在老年人差不多死光之後，「年紀」不能再劃分出少數，於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件，有人提出先殺掉有色人種，有人提出殺死同性戀者，有人提出殺掉對社會沒有利益的人，有人提出殺死沒有子女的人，有人認為應該殺死欺騙眾人的人，有人試問有沒有能夠自願犧牲。

每個人嘗試提出對自己有利，而別人能夠認同的「條件」。

然而，當我們自以為是大眾的時候，有時事實上卻並非如此。

看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者，因為在場大部份人都是教徒，他深信教徒都是反同性戀，會支持他的決定，但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人，因為有些人縱然是教徒，卻不意味著必然反對同性戀，甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感，無法接受以此作為犧牲一個人的原因。

死掉一個又一個人之後，最後只剩下小孩子、孕婦，以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。

人性自私，在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後，於是不時提出先幹掉她們，以增加自己存活的可能性。

但人性在自私之餘，也有其光輝的部份，的確很多人想活下去，但在道德良知的影響下，卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。

於是剩下的就只有這三人。

男生問小女孩，在他死了之後，她到底要自己去死還是把票投給孕婦。

孩子看著孕婦隆起的腹部，哭著說寧願自己去死，男生讚許了她的想法，提出二人同時踏出安全圈（只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死），把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。

小女孩聽他的話去做了，但男生卻沒有依言踏出圈外，反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦，讓自己成為唯一的生還者。

原來男生從一開始就已經審視了四周的情況，制定了以保護者的身份留到最後的計劃。

因為良知，大部份人都不忍心殺死孕婦（男生逃離後，見到其他組別的生還者，當中就有腹大便便的孕婦），但並不代表這是必然的事。

世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人，也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。

電影的命題無疑是有趣的，但在執行上卻流於無聊。

雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案，卻沒有就這些「提議」深刻挖掘，只是簡簡單單地提出，然後大家投票表示同意還是反對。

作為觀眾，我能夠理解在一個密封的小環境中，要進一步挖掘任何東西是很難的事，但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。

而且，作為一部電影，除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外，整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票，提的建議也因為缺乏挖掘，極其表面，毫無深度，勾不起人的情感波動。

總括而言，命題不錯，但設定得太大，導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力，白白浪費了一個不錯的題材。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632

这个片子最有趣的地方在于，不仅仅是剧情，在剧外，同样也是一个人性实验，观众对待结局和剧中人物命运的态度，也是一个非常有趣的现象。

这个片子，让我想起以前一个辩论节目的命题，如果必须选择，你是愿意炸一艘有一百个人的船还是一个人的船，当时辩论谈到了很多，关于道德和道德绑架，生命的价值和是否能够量化衡量生命的价值。

最后他们放弃了辩论。

而关于“心机男”，我不想评价是否“合理”，但是不得不承认的是，排除“道德观”，那些所谓的“心机男/女”，无论是智商还是情商都是人类中的佼佼者，他们得以够幸存，你可能觉得不够“美好”，可能觉得有违“道德”，但是着是不是也另一种程度上的“物竞天择”？

所以，导演们，你看，道理和问题摆在这，我们都明白，但你们这么多次把人性放到极端环境中撕裂给我们看，又到底想说明什么嘛？

然并卵，比起这个，我果然还是更关心周末要不要加班，科科。

某年某月的某天，50个平凡的美国人，突然发现自己被从日常生活中抽离出来，没有来由的出现在一间陌生的密室。

在惊疑怔忡间他们很快意识到，自己已被一种超然的力量置于一个充满恶趣味的可怕实验中，地板上的指针和倒计时的蜂鸣声就是他们的催命符，他们的身份将在被告人、控辩律师、陪审团、法官和行刑人之间离奇的频繁切换。

这是一场残酷而致命的民主游戏，唯一的议题很快被揭示出来：谁应该活下去？

或者说是，谁“更”应该活下去。

投票吧，各位，赌上你们的性命！

在这种极端的情境下，平日里互相视作同胞的美国人很快就发现彼此之间的差别一点不亚于夏虫与冬冰。

最先被摆上祭坛的是耄耋老人们，始作俑者不出意料是朝气蓬勃的青年。

他们的理由看上去也合乎情理——老人们本就时日无多，请你们知趣的去死吧！

但老人们也据理力争——我们和你们一样有活下去的权利！

两位老人倒下后，针对白发人的杀戮总算停止了，这倒不是因为尊老的道德苏醒了，而是因为生存逻辑的合理推演——多老才算得上老呢？

80、70还是60、50？

按照年龄的倒序排列很快就让人数最多的中年人群体感到不安，受到威胁的他们随即处决了言辞最激进的年轻人。

这短短5分钟，已经为整个游戏做了典型示范，日常社会里公认的一切行为准则在生存压力下都将逐渐裂隙、歧化，渐于分崩离析，继续发挥效力的唯有屁股决定脑袋这一黄金定律，如此一来，“生存还是死亡”将完全退变成“3和5哪个大”这样的算数问题。

成为意见领袖可以左右他人生死，为自己多争取一分生机，但是也随时可能触犯众怒而遭民意反噬。

接下来的1个小时里，这50个人无论有着何种教育背景，都得被迫参加这个恐怖的伦理课集中营，随着讨论的展开，他们和我们在密室内外都要不断面对这样的问题，即道德的来源和底线究竟为何物？

密室之外，道德是对社会生活习惯、习俗的追认和沿袭。

我们都承认它具有某种随行就市的权变属性，甚至也能容忍它在某些极端情形下的“扭曲”，尽管如此，我们似乎仍然认为有些道德准则可以超越社会形态，譬如“不可杀人”和“众生平等”就千古不易。

然而密室之内的现实颇让人尴尬，在这个血腥的研讨会上，“不可杀人”早早被打破，反倒是谁更该死这样的问题更有文章可做；“众生平等”似乎仍然笼络了相当数量的支持者，但是很快就有人表示“众生平等”没错，只不过自己应该比其他人“更平等”一些。

如此一来，问题很快出现了技术性分析的趋势，种族、宗教、家庭关系、同性恋、非法劳工、社会阶层等等喜闻乐见的美国社会话题都可以拿来肆意的讨论、争执，平日里的种种顾忌早被死亡的威胁斩断，来吧，美国同胞们，敞开心扉，坦诚相对，针尖对麦芒，唇枪战舌剑，来上一场“关于生存标准的大讨论”，好不畅快！

一圈又一圈，杀戮不息，讨论不止。

没有哪个标签能长久的占据上风，而唯一越来越清晰的共识是每个人都想活下去！

令人欣慰的是，即使如此，仍有某种底线好像海浪中的礁石一般，若隐若现，拒绝沉沦。

有人出于各种各样的原因放弃了市侩式的讨价还价，或从容或没那么从容地主动赴死，他们中有涉世未深、心地美好的少年，有不愿良心有愧的中年大叔，有未能走出丧子之痛的抑郁母亲，这些牺牲行为让这出闹剧染上了一丝悲剧的庄重，而不至于彻底沦为玩世不恭者的笑料。

也有人选择用他们的影响力来维护最低限度的公德，用他们的选票保护孕妇和儿童。

是这类利他行为的存在，让人性没有完全屈服于那个高高在上的恶意，从而得以保存了一点点尊严。

与之相对的则是强大的自利本能，它让成年男人可以心安理得的对自愿赴死的男孩说：“孩子，你他妈是个英雄。

”“你还是会去（死）的，对吧？

”；它让萍水相逢的男女伪装成可以生死相许的夫妻，博取同情；它在面似忠厚者心中激起狡诈残忍的潜能，挖空心思，为了干掉其他所有同类而机关算尽......5、4、3、2、1，反转再反转，游戏以让人震惊的方式结束，最后得以生还的，不是完全的正直者，不是半吊子自利者，而是彻头彻尾的伪善者，当他对着孕妇腹中的胎儿扣下扳机时，终于成为真正的魔鬼，他让长达一个小时的关于“谁该幸存？

”的讨论突然变得尴尬而多余，也许关键的问题本该是“谁能幸存”？

善良无辜的妇孺没能活到最后，但是能说道德失败了吗？

明明直到最后一刻，伪善的青年还在利用伪装出来的美德操纵民意啊，甚至可以说他的成功正是因为善良的人们占了上风。

影片的编导显然不愿让一个简单的善恶结局终结对观众的拷问，通过刻意营造这样的结尾，让我们那种不知所措的情绪延续到影片结束之后，不得不说一声用心良苦。

回顾这场道德的倒计时，密室圆圈俨然是文明社会的斗兽场，语言交锋不啻于生死搏斗。

绝望的咆哮、平静的告别、犀利的讽刺、机敏的诘问、义愤的陈词、高超的谎言，凡此种种交替上演，宛如十八般兵器混战一处，尽管没有鲜血喷溅、断肢横飞，但仍然紧张刺激、精彩纷呈，让密室外的观众们呼吸急促，心跳加快，在错愕过后，又不免暗自忖度，密室众生相里，我们自己会成为其中的谁？

【⭐️⭐️⭐️⭐️】（有剧透！

）外星人扮演上帝，对人类进行了一场密室末日审判，法官就是人类自己。

当你以普世道德标准觉得没错他/她不该被投票，他/她这么可恶怎么还没被投死的时候，无情的游戏规则让电影内外的所有人知道，那些“谁值得活下去”的理由都是扯淡，死亡面前才是真的人人平等。

最后潜伏最深心机最狠的那个人成功活下来一定让所有观众又惊又气，但这才是真实的世界——丛林法则适者生存。

“世界是什么样子的”与“世界应该是什么样子的”原本就是难以调和的矛盾。

但被放回地球的人群中，孩子与孕妇，尤其是孩子，仍是多数——只是多数。

这是导演／编剧多么善意的安慰和希望，也许这么密集地暴露了人性之后，导演自己也需要寻求一点慰藉吧。

然而你只能看到一个密室里的情况，其他密室的情况呢？

难道这些孩子孕妇就真如你所想，凭其他人的“善意”存活下来的吗？

God knows. 有一个角色在电影中段焦躁地说：“Look what we're doing! We are not playing a game！

We are judging people!!” 看电影的人不也是么，下意识地带入自己，不由自主开始judge影片中的每一个角色，心里默默把票先投给这个，再投给那个——不用承担投票后果的围观群众尚且如此，何况电影里面那些担惊受怕只求保命的50个人在高压下不得不一次次做出选择。

导演的这场心理实验，细思恐极。

【为什么Netflix 评分这么低，害我一直以为是烂片，差点错过。

】

首先并没有明确的规则表明平票必须死，只是一个人通过事实来判断的规则，不一定是真正的规则。

可以去参考三体中的射手和农场主理论，因此有两种可能。

1.平票时，平票的人中随机处死。

2. 平票时其实都可以活，但有人暗中投票，只是大家不知道是谁，所以认为平票。

（可能只是觉得这样耗着都出不去，不如投死人增加自己生存几率）第二种说法在影片结尾有了认证因为婴儿和最后的男子平票，男子伸出手但是握没握拳，镜头直接转到黑屏，并没有让我们看到。

所以有男子没有握拳却活了的可能。

（也许男子可以欺骗别人去自杀，但无法容忍自己却做不到杀死一个婴儿，这应该是道德的原因吧）人性很复杂，没有绝对的黑与白，非善即恶，感觉大多数人都处于善恶交加的灰色地带。

道德的产生也是因为满足了大多数人的利益，才被大多数人默认。

所以就算道德是恶的枷锁，但是枷锁不一定是恶，总之道德使我们变的美好，何乐而不为呢？

是不，大伙们。

如果我漏看了没注意到一些情节，欢迎大家提出。

此片可以说是探讨人心的本质。

可以视为简单的生存竞争，想尽办法为了自身，除了认命的人，选择了断自己。

此片也没有留下太多悬念，唯一的悬念就是，外星人为何这样玩？

难道就是想看看人类这种高等生物会不会与其他生物在生存竞争方面会有什么不一样吗？

结果好像没什么区别，好吧，反正是竞争游戏，还是从竞争的胜败中决出一位胜者吧，然后失望地离开了。

1.有的人选择从自然学角度考虑，年长的人也许不需要活太久了，选他们先死，或者得什么绝症的人。

2.有的人选择从对社会贡献角度分析，考虑贡献少的寄生虫先死。

3.有的以公平的角度考虑，随机决出生者。

4.也是我个人认为最重要的一点，也可以说概括所有人想法的一点。

有的考虑做过坏事的人、说谎话的人先死，那么每个人都做过坏事，好像并没有这样完美的人，只要是为了生存，而伤害他人或者事、物的人都不叫好人，但是好人和坏人并没有绝对的界限，有的人却认为服从多数人利益或者想法的都是好人。

现实世界也没有绝对界限的好人，也是大多数人在莫名的服从他们自己定的规矩，服从的就是好人，或者以某些权威认识，或者权利认识来衡量好与坏，却不知这些权威认识或者权利认识都是大多数人所认为的好的认识或者对的认识，然后才形成的权威、权利，也是为了得利。

利益又不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦，比如说大多数人都有一种恐惧感，怕跟别人不一样，而被众人排斥，跟不上众人所认为的对、潮流、进步等，所以，也给自己定了一个规矩，相信权威。

当然了，现在是开放性社会，有很多众说纷纭的想法，而形成众多的权威，有的人相信这种，有的人相信那种，还有的人相信其他种，只要不打破实质性的界限，这些那就是某些实质性的伤害或者大的伤害，这就是：法律。

所以错事可以说都不道德，但不一定违法，违法的事却都是不道德的，如果都从道德的角度衡量好人和坏人，就很简单了，没有好人，只有坏人，因为没有一个人是没做过伤害他人事情的，但是从法律角度考虑，好人就相对多一些了。

当然了，这样说，不是说我就是好人，我也不知道该如何衡量我是否是好人，因为我也做过很多伤害他人利益的事情，我也不道德，违法没违法，我也不知道，还有很多事情我不知道是不是违法的，法律那么多条款，我不可能全部记得住，并且我也不是搞法律方面工作的人，就算记得住一些，我也不能随便承认呀，再说了，也不是什么很大的事情，别人也知道，也没有继续追究，而且我也想继续生存下去。

所谓人之初，性本善，大多数人认为，小孩做错事可以谅解，因为还小，什么都不懂，可以不追究，算不上错。

但我也算是赞同一部分，看是什么事。

但不是每个人都像我这样或者大多数人认为那样，有的人还是认为就连小孩做错任何事都算错，不算好人。

所以，天底下在任何时候都没有所有人共同都认为的对与错，除了一点，自身利益，这是绝对的对，任何人都不可否认，哪怕是刚出生的婴儿，他自身的先天条件反射，做出的一切行为就是为了生存和利益，不惜一切代价生存和得利。

这也是每种生物的本能，也就是竞争，生存竞争。

强调一下，利益不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦。

一部类杀人游戏型电影，拍得略微有些LOW可能是因为资金毕竟有限，所以就玩了一票小成本密室心理游戏！

大家都玩过杀人游戏，那个只是游戏，如果真要是面对死亡威胁下，每个人所展现出的应对机制与策略是不同的！

在本片这种只能有一个人活着走出去的游戏当中就体现出如下类型：有领袖型、潜伏型、听天由命型、无脑暴躁型、舍己为人型、盈弱博取同情型、蒙在鼓里不知所云型、上来就死型等。

领袖型：善于煽动现场人群情绪，不论是积极、负面、甚至反人类、反人伦到组织者的嘴里都可以作为说辞，本片中有4位成功的领袖型活了很久，相对于他们开始掌控局面时间开始计算。

的确领袖型人格具备一定的领袖能力以及领导意识和组织语言的上乘功力，但是一定要记住永恒的一句话——死于话多！！！！！！！！！！！！

无论你在现实，虚拟还是任何情势之下，这种人是必死的，仅仅是时间长短而已。

因为随着情节的发展和人心的不可控性，以及被新的领袖所取代的过程都是要随着局势的改变去搞死上一个话事人！

其余类型不作分析，那么久分析一下怎么才能在这类游戏当中存活的更久甚至赢得比赛！

一、地理位置生存回圈分为里圈和外圈，首先在地理位置上分析，里圈的人肯定曝光率要高于外圈，所以，外圈更适合潜伏和隐藏自己，而里圈的死亡率会非常高，除非你有天生的光环，孕妇啊，小孩啊之类的保护着你。

二、前期的潜伏潜伏很重要，没必要在大家互咬的时候你去上前指指点点，所以在位置有利的前提下，要好好的隐藏自己。

三、细心观察观察什么呢，观察其他人的一举一动，当然位置有限或者能力有限的话，就要死盯住一个区域，在范围逐渐缩小的情况下，扩大自己的观察范围。

观察区域内的人在每一回合投票时的反应，记住特殊的人和奇怪的现象。

四、抓住机会做好身份如果你是一个优秀的观察员，那么你就已经迈向了胜利的第一步，找到决定把你身份做好的依据，依据是什么？

依据就是你要给所有人正面形象，那么就要利用自带光环的人——妇女和儿童。

利用保护他们的出发点，凭借一个非领袖者却逻辑严密的说辞去踢这里面某些扮演负面的角色出局。

这样可以吸纳那些向往正义和存在理性的人信任你。

五、开始组队当人数范围逐渐缩小后，针锋相对的局面已经划分开来！

分帮结派不可避免，当下立断，势如破竹，选择最优解决方案，当然，仍然要建立在保护妇女和儿童的前提下，吸纳成员加盟却自己隐藏于团队中不充当主导，只提出最优解而身份更倾向于军师，这样有个两个好处，枪打的是出头鸟，而我仅仅是个善良的人。

六、最后搏杀当两帮人马杀的寥寥无几，光环人员就可以保你到最后。

而你有将近两个回合的说辞来灌输你是好人的思想，让光环人员倾向信任你。

这需要什么样的逻辑，当然是最优秀的领袖型人才的语言表达，深刻而豪迈，呈现出担当的主人翁精神。

那么他们肯定会由于你的一路保护和最后的遗言而选择信任你，那么你就无线接近WINNER了！

当然电影当中最后提到一个不发表任何言论，没有立场，不参加投票的一个人，他活到了最后剩下的四个人，它本身也成为了小伙子胜利路上的一个关键棋子。

这部电影很接近现实社会身边形形色色的人，不言不语，不温不火的人肯定是没什么人打他的坏主意，但在现实中他的生活也没什么大的起色。

而那些自诩领袖型人才的说客们，在现实世界当中还是能够从容的站的一席之位的，这说明这个世界中语言是人与人沟通桥梁，人们都会说话，但怎么说，说的漂亮，就是门艺术了。

说了这么不多，不过是部电影，当然换做是我，估计早就在前几轮被人公投出去，或者忍受不下去自杀了。。。

最后获胜的小伙的这种心机实在是太NB了！

剧情很简单，用不着复述一遍。

我就尝试立理一下思路。

首先我得明确，在此场景下，和平或战争时期的任何道德观价值观都不再适用。

因为照每一分钟投票杀死一个人的规律，最后的结局只有两种：只剩一个无法投自己票的人可以活下来；无人生还。

先投票杀死老人跟先杀死病人，或者先杀死孕妇没有根本区别。

欲挣脱出场景束缚而拒绝沾染鲜血，除非两种：第一种是自愿牺牲；二是有人从一开始就拒绝作恶，不参与投票。

电影里都有描写。

这样看，说明编剧原本计划的就是很大的一个盘子，希望能把各种不同的道德观和价值观体现在这个场景中。

道德观是一个群体普遍认同的行为准则，比如种族歧视是错的，尊老爱幼，关爱残疾人，照料病人。

价值观是一个人生存至今所形成的独立个人的对周遭人物世界的态度。

所以，没有人一生下来就是他自己。

有个作家说过，生命中缺少任意一段都成不了他自己。

扯远了。

虽然此场景不适用任何道德观，但每个人都会服从自己独立的价值观。

比如，也许我会在自己和一个老人中间，选择杀死老人保全自己；而待会，我会选择牺牲自己来拯救小孩。

尽管道德不再有约束，而一旦投票杀了人，价值观就变了，我敢肯定的是，不会往好的方向变。

如果你从此信奉“杀人不是犯罪”，那便不是犯罪。

假设我把自己放到这个场景中，我是这50个人中间的一个。

我会做出哪些选择？

1.自愿牺牲；2.拒绝作恶，不投票；3.默不作声，不声张不做出头鸟，顺从大多数人的投票，如此，也许能多活一分钟便是一分钟；最后的结局还是死；4.主动挑拨，拉帮结派。

但不过于掀起公众怒火，防止引火烧身。

最后就看谁骗人的技术，运用心理更高明了；按我的性格，我应该就这几种可能性了。

按可能性高低排列，顺序是2134。

一切的目的都是为了活着。

不过在那种环境下：50个人每分钟死一个，意味着要活着就得违背自己的价值观，杀人，杀死老人小孩和孕妇；房间里布满机关，就算最后一个活下来了，有多大概率能活着走出去？

另外，往大一点想，整个宇宙不断经历着毁灭和新生，活在一个偏僻的星球上，根本没有任何意义，人类却偏要找些什么意义出来。

死了就死了，有些人不肯罢休，因惧怕死亡而改变信仰，而惧怕死亡而杀人放火，只能显得可笑可悲罢了——如果有此价值观的话。

死了就死了，就像一片叶子落了地，一滴水流进了大海。

非要找意义，那就是自然规律吧。

反正我是这么想的。

所以，我也不挣扎了，让别人争吵，让别人投票。

我不参与破坏和残杀。

那再聊聊结局。

我觉得这个结局挺好的，既是一个确定的结果，又为不可预知的未来留下悬念。

不过依我个人的喜好，我想把结局改改：最后只剩下3个人，男人，孕妇和小女孩。

男人自愿牺牲，剩下孕妇和女孩。

小女孩也选择牺牲自己。

只留下了孕妇。

最后的最后，地板上的红圈消失了，房间中间的黑球闪着红色的火焰。

然后火焰也消失了，房间归于沉寂。

黑暗中留下了最后一道电流声。

自从看过人狼游戏之后，狼人杀也好大逃杀也好，往往是想挑战规则或者发出不和谐声音的人死得最快，这一部也不例外，但却有一点特别。

在游戏规则明确的前提下，不会存在不投票的情况，而生存回圈没有规则，一位参与者从始至终一言不发一票不投，居然硬生生活到了半决赛，但也只能止步于此，毕竟心机男为了独活，也不可能留他到最后。

电影是50个陌生人被困在一个秘密地点，每个人脚下踩了一个圈，脚不得出圈，也不得触摸他人，更不能把票投给自己，犯规者死。

没有人想死，为了弄明白规则，众人接连试错，这不仅是对心智、口才、反应的挑战，更是对道德和人性的审判。

每一次投票，都像是一场社会问题的争锋相对，编剧写得颇有深度。

年轻人提议先投票给老人，能为大家争取更多的时间理清头绪，就这样，老人们成了弱势群体一个个死去。

随后是有纹身的人，被当做不良青年成为了牺牲品。

接着又扯到了黑人种族问题，幸好大多数人都保持理智没有跟风盲投。

最后他们又试了平局，一方面有人心怀鬼胎，导致游戏无法公平进行下去，另一方面是一旦出现平局，两人都死，让众人回到原点。

电影演过三分之一就开始人心险恶了，一些人为了保命想要坑孕妇和小孩，间接出现了自愿者替死，一个两个之后，被自愿成为了游戏风向。

直到信仰问题、同性问题一一浮出水面，带节奏的人终于出局，更加确定了孕妇和小孩保送决赛的名额，也导致出现了不同思想的两个阵营。

原本还以为保孕妇的心机男得有多高的情操，没想到转身利用了小女孩的善良，着实把孕妇和小孩都坑死了。

看来他从一开始就算计好了，认定孕妇和小孩是威胁最小的，先想方设法获得对付信任，再适当时机给出致命一击，好狠的人。

同理，在其他杀人游戏场次中，存活下来的也无外乎心机男、孕妇和小孩，如果社会中只剩下这三种人，那将是很可怕的一件事情，说末日也不为过。

所以通过这部电影，更值得我们去反思，不要成为你想要杀死的那类人。

大家好，我是来自仙女座M31星系的一个液态行星卡拉巴，也可以说气态，只是压力过大。。。

，总而言之对大家来说也就是外星人，不要问我为什么会写中文会上网，因为你们的信息传输还是这么落后，我解释不清楚，你们能像我们一样直接用思维交流，也就是类似进入别人的大脑获取信息，你们会知道清楚点。

我只是给大家解释一下这个游戏规则，因为我们的飞船刚好路过你们这个行星，也就是地球。

本来想找一些地球人进我们的宇宙飞船请大家聊聊天，谈谈理想和人生，怀着一份和平的心愿来和大家交朋友，只是我们的飞船内部生态环境太恶劣，不适合地球人生存，所以特地造了相对人数的圆圈，供大家落脚，如果离开了可能会被电死，因为我们的生命形态和你们不同，不是碳基体，但是我们至少为大家特地准备了原子大小的贴身防护服，内设空调和氧气，但是触碰地面还是不行，高压和和高温瞬间会杀死大家。

就当我们为了大家想要把房间改变成适合的环境后，再和大家交流，因此离开一会儿。

也就一会儿，我们当然也放着我们喜爱的音乐“咚咚咚””。

奇怪了！

地球人喜欢互相无理由厮杀！

你们转动箭头，那是打开对方防护服的手段，至少等我们把房间设置好吧！

我也不理解你们为何要这么做，其实你们每一个人都不开防护服，就不会有一个人死去，然而我和我同事都惊呆了，于是乎我们就默默的开着你们想要干嘛，这可能是你们地球人的生活方式，我们就默默看着。

尤其是当第一个偷偷打开别人防护服的地球人还撒谎说如果大家都不动，会随机死一个，已经有一个死了，如果你们开这个位置的防护服，就不会有事。

可是你们又有人乱开，死了你们却说这样也会随机。

你们是不知道我们在驾驶室笑的有多大声，然后我们看着你们一个个的死去，真的搞不懂，在你们星球，生命原来这么随意，还是说你们已经进化到可以轮回？

每次大家都要把人全部杀，我和同事再也坐不住了，如果是这样，你们会不会是认为我们不是怀着和平而来？

所以我们决定把人放了，但是从头到尾你们都误解我们了。

先把开防护服比喻成你们说的投票吧。

先假设我们的计划只是让你们一个人活下来，虽然这是可笑的误会，但是你们想想，如果真是这样，接下来我说的就不可能发生。

从其他船上下来的人中有孕妇，也就说同一个圈里可以存在一个以上的生命体，并且如果她最后留下，她无法和婴儿互相投票，他也算一个人活下来了。

那我们是以生命体算，还是以圈算？

看来是圈，最后只能活一个圈，不是一个生命。

这点没错吧？

妇女倒下肚子撞到另外的圈婴儿活着还能投票，包括小孩抬脚没落地之前不死，说明只是触碰地板才会死。

从一个圈跳到另外一个圈是不会死的。

和个体没关系，只是选择投票给圈，不是给人。

所以，还是以圈来算，不是算人，所以怎么会存在第一个不幸死亡的人，如果投票给他的圈，其他人会随机死呢？

明显就是你们地球人喜欢杀戮，制造的假象。

如果你们能消停的等我们一分钟，我们就和大家交朋友，可是你们每一分钟都要杀人，我们最后觉得你们太可怕了，并不是什么高等文明，所以我们就走了，不想和你们交朋友了，再见