短暂的偷情纪实

昨天赶万青的万人特别场，今天去上影看这部片子，想起了去年在戛纳看的楚门，时间过得太快。

好久没听法语了，显得些许生疏，但又很快找回了感觉。

片子是那种有点生动的文艺片，没有特别的法式沉闷对话（如果觉得还是很多对话应该是法国的文艺片看的不够多，特别是本土电影院的片子），但同样具有让人深思的地方。

对于片中描述的情节，不必刻意逃避，相信大家都心知肚明，重要的是正视这样的人之常情，不必太过刻意避而不谈。

这样反而可以提醒自己，欢愉是有的，但最后还是会归于空虚。

如果有过，看自己如何看待这段经历了。

另外，看到了熟悉的街道，女主扮演母校的一个老师，还是挺有亲切感的。

分外文艺和有能量的一个周末过去了，在加班之余抽空干这两件让我有能量的事情，super!突然想到其实可评论的还有很多，选两点，关于nature和需要人推性格的两个情节。

第一点关于nature的讨论以及男主以此为意向怀念女主，其实我不太赞成女主关于nature的看法。

nature是人的主观感受，也是实实在在的天然存在，诚然人的创造力也算是一种nature，但不能说创造出来的汽车大楼也算nature，因为没人能在这些东西上感到自在放松，这是大自然替代不了的原因。

不然为啥要逃离大城市，去亲近大自然。

（这里也是我为什么讨厌大城市的原因，包括巴黎，纽约，上海，香港之类，从小就不喜欢那些高楼大厦和车水马龙，让人特别压抑，巴黎相对好一点。

讽刺的是自己找工作却找到了并不中意的大城市。

当然大城市也不是一无是处，比如这礼拜的演唱会和电影节，文化氛围是小地方比不了的。

）第二点，关于电影最后一段情节，男主给女主表述分开后的感受以及再续前缘的想法，说这样的男人需要别人推一把。

这段话我感同身受，因为自己也是这样的性格，也大约因此错过了很多机会，但这性格始终没什么改变。

看到有人评论说电影很好，除了女强男弱。

这确实不符合传统男的要更主动的观点，但是这也是这段感情的魅力所在，也有不少现实的感情是这样的，违背一般规则的感情，不是也挺漂亮。

就写这么多，一点想法。

过完春节假期，上班了。

以前每年春节，都是盼着上班，今年却想再放几天假，多玩玩。

假期的最后一个晚上，看了《短暂的偷情纪实》，两个人在社会道德和法律框架之外建立了一段关系。

十几个三五分钟的约会场景按照时序一一铺开，两个人的关系在各种约会布景中层层推进，最终到达高点。

活到今天，觉得这段关系的美好之处就在于没有背负任何社会层面赋予的责任和期望，只有陪伴本身带来的生理和心理层面的满足。

看到两个人去田野郊游那个片段，田园带来的松弛感突然让我的大脑链接起学龄前的那段时光。

那会儿还没背负上父母的期待，和小伙伴在姥姥家一起玩耍，自由自在地做一个小孩。

约着去地里挖蛇洞、搓还没完全成熟的麦穗、光着脚丫在浅浅的河滩上泼水、大半夜停电在村口就着月亮捉迷藏。

我们会大早上一爬起来就跑去对方家里等他吃完饭，然后俩人听着父母数落就跑出家门。

我们会毫无征兆地开始赛跑，一个在前面跑，一个在后面追，追上前面那个直接给他推倒在地，俩人爬起来接着跑。

我们也会无所顾忌地告诉对方今天想去哪玩，遭到拒绝且告诉你傻子才去的时候，自己也没有内耗且继续安利下一个目的地。

当假期结束，我要回父母家时，小伙伴站在村口哭得涕泗横流，我在车上冲他嗷嗷叫然后被我妈摁住。

车开到大路上，我看不到他了，擦擦鼻涕眼泪，这个夏天就过去了。

随着长大，这些场景、这份快乐、这个关系折叠式压缩，最终变成一卷胶片，被海马体分配到神经网络的某个角落，和其他活动不再链接。

直到昨天，当电影播到两个没有任何社会关系的人在田野间散步、追逐、聊天，突然间这条视觉刺激顺着神经冲进来电击了我的大脑，激活了记忆角落里的这卷胶片。

32岁的我看着5岁的我满脸汗和土，兴奋地和小伙伴在田间地头东跑西窜，突然就明白了这么多年来，只有几个单纯的毫无利益纠葛的朋友关系，却很少进入恋爱关系，即使进入了这样的关系，也会无所适从，最终导向结束。

因为我从心底里觉得，恋爱关系有意无意地掺杂了社会期许，破坏了纯粹的陪伴带来的亲密和安全。

在这样的关系中，我们不得不去做角色任务、按照角色设定展开剧情。

身陷这样的关系中，我们无法退行，无法赤条条地暴露，也就无法看见自己。

所以在年复一年的实践里，我已经学会了像电影一开头的女主，开展非社会期许的关系之前，就给关系下一个操作性定义，可感知、可度量，双方清晰。

我知道这会牺牲由于situationship的暧昧带来的浪漫元素，但在每人手握一本npc剧本的现实生活中，用符合社会期许的浪漫交换些许不符合社会期许的纯粹快乐，还是值得。

这是一部在小众的文艺电影中也称得上小众的作品，就如Poulenc的双钢琴协奏曲许多古典音乐老餮也不曾知晓。

但如果你恰巧对生活充满好奇对人类有所悲悯又恰巧懂一些法语，从中或许会看见另一个自己。

影片开场2分37秒女主就说出了约会的目的：上床。

这个速度怕是连一些日本“爱情片”都要大呼“还是你内行！

”。

男女关系的核心还是逃不出这男女二字。

不然男人跟男人玩，女人跟女人玩。

世上哪还有啥情情爱爱啊。

人的生理本能自然称不上“高尚”，却是催生出后续这一切思念甜蜜烦恼忧伤直至自怜的根基。

而Simon的回复更是直击核心：“我只是不知道自己能给一个单身女人带来什么。

” 这里有着典型西方文化对男性的熏陶：be polite, and think for the other one. 他扭捏地承认自己内心的矛盾，却又时刻告诫自己不能只求索取，要考虑自己是否能有对等的付出。

8:35 Charlotte冷静而略带嘲讽的对Simon表示“对一个没有预谋的人来讲，（准备了安全套）实在是一个巧合”。

简直是对男性自我矛盾的暴击😂17:12 Simon对让朋友见到Charlotte表现出抗拒“如果让他见到了你，好像就印证了你存在这件事情”。

“所以我是否存在这件事情也是取决于他？

” 哑然失笑。

真是随时随地都可以来一出哲学思辨。

19:28 莫扎特的K.331 第11号奏鸣曲第一次出现。

24:40 影片一处非常精彩的设计。

男女主人公在更衣室讨论关系的时候，恰巧一位路人经过。

两个不知情的人话题越聊越露骨，让屏幕外的观众都不禁心头一紧。

导演的这个设计让观者不觉将自己代入主人公的情景中，暴露出每个人对于“偷情”这件事既兴奋又害怕的心理。

让我想到了伍迪艾伦在《安妮霍尔》中突然对观影者发问的经典一幕。

30:00 莫扎特的K.356第一次响起。

舒缓优美的旋律象征着Simon与Charlotte心中温暖的真情。

随后影片对两人后续几次约会的描述，细腻之处透露着一段感情必然会经历的阶段：对关系的疑问。

Simon话语间试探Charlotte是否真的爱上了自己。

即怀揣恐惧又有着小小的期待。

而Charlotte虽一贯表现的更加积极大胆，话语间细微的停顿，显然内心也起了波澜。

美好的时光自然会叫人产生出依赖。

纵然嘴上豁达，对自己是否被真心相待的焦虑和极力掩盖的嫉妒，恰恰是一个人动了真情的显现。

51:05 “如果说鸟巢是自然的，但人类的建筑却不是自然。

这没有意义” 再给法国人的思辨+1后面Louise的出现及后续情结我权当一个故事在看。

毕竟没有类似的体会无法共情。

只能说对白的设计和对人物心理的刻画依旧有入木三分叫人会心一笑之处。

1:15:30 肖斯塔科维奇的第二钢琴协奏曲。

老肖少见的温情流露，与场景的切换融为一体1:25:52 Poulenc双钢琴协奏曲 第二乐章结尾处两人重逢后在小径的对话似乎叫人费解：Simon的忽然动情和Charlotte看似前后矛盾的表态。

两人的关系虽始于欲望，但随后坦诚的交往加上性格气质的天然相投，定是给彼此留下了难忘的体验。

当一个人总是能天然的接住你的话题。

当你们似乎有说不完的啰嗦话。

当你们彼此嘲笑却又默默欣赏。

一个人在感情中所能达到的最高体验或许不过如此：看见另一个自己。

而当这段关系不仅有着与一个“知己”的心灵相通，也有对未知的自我的探索，借由彼此满足自己的好奇心进而发现自我内核的更深处。

这样的交往即便能强隐在平静的对白之下实为一个人所能达到的最高体验。

抛开种种标签，貌似荒诞和离经叛道之下，导演用些许细节攀描出了对人性和爱的一种理解。

这个社会给了爱一些框架：命中注定，忠诚，长久。

他确实与某些时刻的体验相吻合，却也如工业化的产品一般，可以饱腹却无个性与灵魂。

人与人的真情究竟是什么，欲望与依赖如何共存，嫉妒与占有是不是爱，个体自由间天然的矛盾。

用人生去为这些问题求解，或许也是不枉这一次生活的机会吧。

1:36:35 莫扎特K.331的第一乐章再次响起。

旋即切换到了Handel的HWV 67，希巴女王降临。

不会觉得每一句台词都是精心雕琢出来的人心真谛嘛如果存在某种公共的价值尺度的话，或者说至少有某种当下语境中应该有某种关于什么是错误的的底线的话，我想，片中的故事应该算是非道德的或者是不道德的。

但是，会不会某些故事片其实看作是一种科幻片，某种虚构的瞬间表达了对于某种极为深刻的价值的探讨。

比如故事中对于自由与爱情的价值排序问题的探讨。

假设自由不是对于道德律的遵守，也不是对于激情的服从，而只是某种表面意义上的自己想做的事情，那么我们就可以认为两人一开始的故事，就是自由与爱情的高度统一，虽然背叛了家庭，但是却按照自己内心的想法选择了爱情，而且爱情关系中依然可以自由呼吸。

特别是，男主的性格非常贴切，一直以来时刻保持着的高度自我抑制终于有了被动地获得主动释放的可能。

不得不说，好景不长，自由哪怕不是道德律的服从，但总归是理性才能完成的放纵，作为无法逃脱感情窠臼的人儿总归还是落实爱情的羁绊，需要借助理性强迫自己“优雅”着。

可悲的是爱情可以羁绊，却不允许被羁绊，无关性别，无关自由，也无关道德，不经意间的自由选择却是爱情新一次放纵的开始，留下的只是对于自己总是理性着的无限懊悔……

果然是法国电影，果然是《所言所行》的导演。

在我的印象里，只有法国对两性关系的探讨有如此开放和真实的态度。

我经常在此类电影中找到共鸣，第一次发现共鸣的时候，我意识到：哦，原来那些情感和想法是正常的。

所以，我想，这种类型的电影，看得懂的人会被钦佩导演心思的细腻和电影的深度，而看不懂的人只会觉得荒谬甚至会评判。

但这部电影的开头还是着实让我有点吃惊，直奔主题，更让我吃惊的是女主角夏洛特可以那么大大方方地说出自己的诉求。

她的坦荡和自如，让我看到法国女人的自信和魅力。

东方女性或多或少在男性面前有迁就，讨好，逢迎的姿态。

会不自信，会不敢说出自己的真实需求，总是在符合。

好喜欢夏洛特，她的好看是耐得住看的，法式美，喜欢她的性格，不做作，很真实。

只有诚实面对自己，才能在关系中游刃有余，而不会患得患失。

没有恐惧，就不会害怕失去。

我跟你在一起很快乐，但是不在一起，我也很OK。

就是这种感觉。

夏洛特敢于直面自己喜欢露易丝，毫无扭捏，相比之下，男主真的是太扭扭捏捏。

一开始是不太敢承认自己的“婚外情”，遮遮掩掩，放不开，然后又不敢正视自己对女主的情感，放她走掉，直到最后，还要女主来告诉他“离婚”，男人都希望女人来求他？

亦或者是他真的自己无法做到，希望有另一个人来推他一把。

男主的扮演者演得倒是挺好的， 把那种局促，不安，患得患失演得淋漓尽致。

我希望能有更多的人理解这样的电影，尊重自己，爱他人。

01《短暂的偷情纪实》，一部法国电影，讲了一个偷情的故事。

有妇之夫西蒙，单亲妈妈夏洛特，在酒吧中小酌，酒后到公寓中谈话、做爱。

这就是偷情故事的开始。

西蒙很诚实，他并未隐瞒自己有家庭有妻子有孩子的个人情况，也十分清晰地表达了自己的立场——只为激情，不碍家庭。

夏洛特很纯粹，她不图西蒙的钱，也不是要与西蒙的妻子竞争正宫的位置，也不是为了给孩子们找个后爹，那为了什么呢？

用她自己的话说：“我对婚姻和家庭没什么期许，我只是想给心灵放个假，可以呼吸，可以爬树，摘取枝头的果实，然后尽情品尝”。

按照普世的婚姻伦理道德，他们都是道德败坏。

但我们先蒙蔽一下超我/道德的双眼，聚焦在爱上。

为什么一个人要放着家里的爱情不享用，而要外出偷情呢？

有人会说，家里哪有爱情？

因为家里没有了爱情，所以才要到家庭之外的地方去偷偷地寻觅爱情，名曰“偷情”。

爱情会消失吗？

如果会，ta是怎么消失的呢？

02在进化心理学的理念里，一切为了繁衍，为了基因的延续。

在繁衍中付出很少代价的男性热衷于到处播种，要付出更大/更多代价的女性也会在伴侣不知道的情况下用碧绿皇冠为他加冕。

那为何我们依然推崇忠诚/专一这样的品质呢？

进化心理学的解释是，忠诚/专一有助于伴侣稳定地合作养育孩子，有助于孩子长大。

到处播种虽然生得多，但孩子养不大就夭折，生再多也是白搭。

当把孩子养到3、4岁，ta对妈妈的依赖就会降低，妈妈对爸爸的依赖也会自然降低。

所以，也就到了分手各自另觅佳偶丰富基因多样性的时候了。

毕竟，生活在蛮荒岁月的原始人不会像我们现代直立猿一样，将孩子养到18岁甚至读完本科硕士博士。

当人们恋爱时，身体会分泌一种叫做苯基乙胺的激素。

据说，这种激素会让我们体验到意乱情迷的感觉。

而苯基乙胺在身体内的峰值水平持续时间是0.5-4年，正好与养育孩子需要的时间相近，不知道是不是造物主为了人类物种延续而设置的生物配套设施。

跟苯基乙胺一样被发现跟爱情/亲密关系有关的身体激素还有多巴胺、去甲肾上腺素、内啡肽、催产素等等。

但在生育率萎靡不振的现在，高呼一切为了繁衍的进化心理学似乎也被祛魅了。

浪漫的法国情人西蒙和夏洛特估计也不认可被定义为一切为了基因延续的繁衍机器，毕竟他们偷情，也并不是为了生娃。

爱情与ta的消失似乎也不能直接等同于激素的产生与消失。

就好似莫奈的画是由颜料绘制而成的，但说莫奈的画就是混合颜料，估计莫奈会被冒犯到。

03在电影中，西蒙和夏洛特有一段这样的对话。

西蒙：你有没有注意到，事物变得越来越美丽，越来越强烈，当我们知道我们可能再也见不到他们？

有把握再次见到一些东西是令人安心的？

但看起来欲望似乎更喜欢逃避它的东西。

夏洛特：这就是婚姻生活的问题所在，这一切都非常程序化，你想要我只是因为我不属于你，不管是我还是别人，都一样。

这段对话呈现了人类内心的一个冲突，一边渴求稳定，一边又渴望冒险。

家，是一个原型。

在理想的情况下，家是稳定的、熟悉的、安心的。

家是一个人的根，就像《寻找他乡的故事》里面，拍摄了四散在世界各地/异乡的华人的故事，把他们的故事串联成一个故事的就是共同的根——中华民族；家是一个人的所属，当一个人需要自报家门，ta会说我是谁谁谁家的，而如果一个人在小时候频繁地搬家，ta对于自己是哪里人就会变得比较混乱；家是一个人的归宿，是人们累了、受伤了想要回归的地方，也是一个一定会愿意接纳他们回归的地方。

甚至是人们在死亡时希望回归的地方，落叶，归根，一个人如果没有归宿，ta就会感觉自己是一个漂泊的灵魂。

万物皆有其阴影，家也不例外，家的阴影就是离家，也是冒险、旅行、超越。

我们有如此多的冒险故事，在神话、童话、小说、电影中……坎贝尔的著作《千面英雄》通过纵览世界各地的神话，归纳出了一个英雄之旅的架构/模板，旅程的开始就是一个人，蒙受召唤，离开熟悉的家庭，踏上冒险之旅。

我们如此地渴望旅行，“来一场说走就走的旅行”，“世界那么大，我想去看看”，“生活不止眼前的苟且，还有诗和远方”……我们离开家的目的，就是超越，超越那个熟悉的自己，从父母的孩子、谁谁谁家的孩子，发展、寻找到自我。

稳定与冒险，归家与离家，是人类心灵恒久的渴望和冲突。

我们很少见到一个纯粹的感受不到家的吸引的冒险者/流浪者，也很少见到一个完全不想“上路”的筑巢者。

更常见的是，一个人身在他乡怀念着家的味道，一个人在家庭中又向往着上路冒险。

04人类，一种“可怜”的被冲突“折磨”着的生物。

为了应对这种冲突，一种常用的方式是把它们分开，放在不同的人身上。

男性一边爱着熟悉又可靠的女性，一边又向往未知而爱冒险的女性。

女性一边欣赏善良、负责人的老实人，一边又被危险的bad boy吸引。

据说，在17世纪以前，爱情和婚姻是互不打扰的两条平行线，婚姻是实用的，是基于经济、政治等因素的考虑，而爱情，在婚姻之外。

后来婚姻和爱情才逐渐合二为一，人们开始期待彼此是因为爱情而结合，结为夫妻。

但因为稳定与冒险的冲突，人们往往难以将二者同时放在婚姻关系当中。

因此，当一段关系变得稳定，它就会自然变得乏味/缺乏激情。

人们要冒险，要重新体验激情，就只能到婚姻之外寻觅，就像日剧《昼颜》中纱和邂逅了北野。

人们习惯将长期的关系/婚姻视为稳定的。

但这种稳定是一种主观建构，一种感觉，因其不真实性，也可以称之为幻觉。

我们有时可以听到这样的故事：伴侣中的一方出轨了，另一方感到非常震惊，“ta怎么可能出轨？

”。

被出轨的一方，以为自己很了解伴侣，以为自己很熟悉那个ta，直到出轨发生，才发现，原来自己对ta是如此的不了解，原来这段关系是如此的不稳定。

婚姻不是稳定的，离婚率的居高不下已经说明了这个事实。

伴侣也未必是熟悉的。

一个人如果愿意关注自己，就会发现自己的内在是如此的复杂，与此同时自己每一天都在变化。

很多处于亲密关系中的人感叹，伴侣对自己的了解完全跟不上版本的更新。

那根据同样的逻辑，我们应该怀疑那个熟悉的伴侣形象可能跟真实的伴侣存在着巨大的差异。

“稳定”、“熟悉”，这些都并非是爱情的本质，而是一种主观的建构，一种内在的心理操作。

这种操作是对于爱情脆弱性/不稳定性的防御。

阿珍爱上了阿强。

他们度过了浪漫的甜蜜的半年。

阿强觉得，就是她了，于是进行了求婚。

阿珍很开心地答应了。

他们一起在婚礼上宣誓：无论贫穷或富有、疾病或健康、美貌或失色、顺利或失意，都愿意爱ta、安慰ta、尊敬ta，并愿意在一生之中对ta忠心不变，直至死亡。

宣誓完毕，心灵的操作也在无意识地进行着，最后，稳定出现，浪漫/激情消退。

从本质上讲，爱情是不稳定的，爱人是变化的。

爱情就是伴侣一起堆砌的一个沙子城堡，城堡并不牢固，有着坍塌的风险。

幻想沙堡绝对牢固，既不现实，也会让堆砌沙堡的游戏变得无趣。

而两个人一起去留心着，去维护好这个沙堡，正是这个游戏的乐趣所在。

所以，爱会消失吗？

不会，除非伴侣合谋用幻想的稳定去扼杀它。

文/广州红树林心理咨询中心 梁侨辉

一开始还以为是某种传统的讲偷情的“话痨”电影，但是后面逐渐发展，西蒙和夏洛特的谈话中不断展现出各自的世界观和性格，以及一种对我来说多少还带些奇特的关于出轨和偷情的观点和“玩法”。

两个人都约定好这是一种“插入语”式的经历，即随时可以抽离、只享受当下的一段关系。

两人似乎都如此的洒脱，但又不经意透露出一些在乎。

当人们以为这段关系的结束是夏洛特遇到下一个男人的时候，夏洛特与另一位女性相爱并决定正式在一起了——这位女性还是在两人尝试3 person的时候认识的。

这个转折还挺让人意外。

最后，两年后，两人重新相遇，西蒙终于勇敢地表露了心声，还表示一切都还没迟，但夏洛特认为迟了，并且含着眼泪说过去的相处一切都很好，也没有错过什么。

接着西蒙说出了那一大段衷心祝福的精彩台词。

两个人都很优雅，或者说——太优雅了。

女主最后也说了男主没有极力挽回，代表当时挽回还有机会，对于当下时代的年轻人们的费劲吧啦的爱情，对于中国的年轻人追爱，勇敢的大胆追爱，真的格外重要。

凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数

Ps:算是我的短评而不是影评，因为短评的字数限制只能在这里写了关于罗曼蒂克，关于法兰西，关于出轨和性。

当人类脱离了基本的生存困扰之后，当所有的物质需求得到满足或者确认以后的人生不再有太大的波澜的时候。

会去追求激情，当激情过后更想得到的是内心的平静吧，起码我是这样以为的。。。

胆小怯懦的中年人在经历了17年的婚姻生活后，偶然的出轨感到了生命的其他部分的快乐。

所谓婚姻是男人的坟墓，深有感受，女人总是想要对方改变的很多，而男人更多的时候是希望自由一些。

无所谓对错。

Simon胆小同时没有太大的勇气，反应有些迟钝，像极了一部分谨小慎微的中年男人。

做未成年人一开始就知道出轨将会无疾而终，但仍然饮鸩止渴。

也许这就是人性的一部分。

渴望打破平淡的生活，但是有没有太大的勇气，假装自己不去嫉妒一些东西，让自己看起相对优雅。

胆小的男生也可以这么可爱（虽然我也是男生）法兰西的女人给人的感觉真的有趣，查了下女主（Sandrine Kiberlain）今年54岁，只能够说每个年龄段都有自己的性感，让我想起去年阿汤哥在“壮志凌云2”中所表现的性感。

所以性感的前提是不要变胖和变秃。

像其他人所写的那样，法国人的出轨都是那样的丝滑，让人不忍心去批判。

如果婚姻让你不在快乐甚至感觉到疲惫，那么是否还有存在的必要呢或者如果我们遇到了很好的选择，是否应该去遵从自己的内心

这片也就法国人拍得出来，也就法国人对两性关系能保持如此松弛感。

大概因为他们堕落了两三百年，在两性关系的实践方面阔过，而且试图一直阔下去，不想被政治正确之类绑架，变得畏畏缩缩，在创作上也束手束脚。

美国人和咱东亚都不太行，道德感过于强烈，看什么都正襟危坐，自己看得不好意思，不想想自己的原因，劈头骂一通导演三观歪。

什么是真正的松弛感？

不是一个自以为松弛的人，告诉一个紧绷型性格的人说，你这么紧张干嘛，放松放松，而是人家惯于紧绷，就让人家紧绷着。

就像这片，女主是松弛型，男主一直紧张兮兮的，但也不用改变什么，她有她的美，他有他的可爱。

他俩的关系，有一个有趣的模式。

当一个人释放热情稍多一些，另一方就觉得有点越界，下意识退一步。

这也是许多人的共性。

自我和亲密有一定冲突性，要进入亲密关系，要更亲密，得让渡一点自我。

导演对他们关系的状态、变化，偶有些微的讽刺味道，整体上没什么激烈的态度，后面偏离自然，戏剧化程度有点高。

算是一出偷情童话，对成年男女关系的一种乌托邦想象。

比不上侯麦电影，但也有着难得的好看。